Постановление № 1-560/2017 1-563/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-560/2017

Дело № 1-560/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рубцовск 20 октября 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Калашникова А.Г.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Захаровой А.А., представившей удостоверение от *** и ордер 48324 от ***,

потерпевших А., Б.,

представителя потерпевшей - адвоката Давыдова А.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Рубцовский» о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в восьми эпизодах мошенничества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В осенний период времени 2015 года, ФИО1, работающая юристом по трудовому договору с ИП В., находясь в неустановленном следствии месте на территории г. Рубцовска, в ходе личного общения с ранее знакомым ей А. на просьбу последнего об оказании юридической помощи по оформлению недвижимого имущества, а именно: земельного участка и дома, расположенных по адресу ..., ответила согласием, сообщив о длительной процедуре оформления.

В марте 2016 года у ФИО1, находящейся на территории г. Рубцовска, заведомо знавшей об осведомленности А. об оказании ей юридических услуг в области правоотношений, связанных с оформлением недвижимого имущества в связи с обращением последнего к ней по оформлению недвижимого имущества - земельного участка и дома, расположенных по адресу ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами А. путем обмана с причинением значительного ущерба.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в марте 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в доме, расположенном по адресу ..., пользуясь правовой некомпетентностью ФИО2, заведомо зная об отсутствии правовых оснований, сообщила А. о необходимости передачи ей как обязательного платежа за оформление недвижимого имущества: земельного участка и дома, расположенных по адресу ..., якобы предусмотренных действующим законодательством денежных средств в размере 32800 рублей в счет уплаты государственной пошлины, заведомо не намереваясь использовать их по названному ей А. основанию. А., не догадываясь о преступном умысле ФИО1, будучи обманутым последней относительно основания платежа и использования денежных средств по указанному назначению, передал ФИО1 32800 рублей для уплаты государственной пошлины за оформление недвижимого имущества, взяв которые, ФИО1 от А. ушла, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 завладела денежными средствами А. на сумму 32800 рублей.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему А. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 32800 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, у ФИО1 работающей юристом по трудовому договору с ИП В. и находящейся на территории г. Рубцовска, в середине апреля 2016 года, заведомо знавшей об осведомленности А. об оказании ей юридических услуг в области правоотношений, связанных с оформлением недвижимого имущества в связи с обращением последнего к ней по оформлению недвижимого имущества: земельного участка и дома, расположенных по адресу ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами А. путем обмана с причинением значительного ущерба.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в середине апреля 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в доме, расположенном по адресу ..., где так же находилась Г., а А. отсутствовал, пользуясь правовой некомпетентностью Г., заведомо зная об отсутствии правовых оснований, сообщила Г. о необходимости передачи ей как обязательного платежа за оформление недвижимого имущества - земельного участка и дома, расположенных по адресу ..., якобы предусмотренных действующим законодательством денежных средств в размере 140456 рублей в счет уплаты государственной пошлины, заведомо не намереваясь использовать их по названному ей Г. основанию. Г., предварительно получив согласие супруга А., действующая в его отсутствие согласно достигнутой между супругами договоренности относительно оформления недвижимого имущества - земельного участка и дома, расположенных по адресу ..., не догадываясь о преступном умысле ФИО1, будучи обманутой последней относительно основания платежа и использования денежных средств по указанному назначению передала ФИО1 140456 рублей для уплаты государственной пошлины за оформление недвижимого имущества, взяв которые ФИО1 от Г. ушла, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 завладела денежными средствами А. на сумму 140456 рублей.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему А. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 140456 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, у ФИО1 работающей юристом по трудовому договору с ИП В., находящейся на территории г. Рубцовска, в конце апреля 2016 года, заведомо знавшей об осведомленности А. об оказании ей юридических услуг в области правоотношений, связанных с оформлением недвижимого имущества в связи с обращением последнего к ней по оформлению недвижимого имущества - земельного участка и дома, расположенных по адресу ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами А. путем обмана с причинением значительного ущерба.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в конце апреля 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в доме, расположенном по адресу ..., где так же находилась Г., а А. отсутствовал, пользуясь правовой некомпетентностью Г., заведомо зная об отсутствии правовых оснований, сообщила Г. о необходимости передачи ей как обязательного платежа за оформление недвижимого имущества - земельного участка и дома, расположенных по адресу ..., якобы предусмотренных действующим законодательством денежных средств в размере 158631 рубль в счет уплаты государственной пошлины, заведомо не намереваясь использовать их по названному ей Г. основанию. Г., предварительно получив согласие супруга А., действующая в его отсутствие согласно достигнутой между супругами договоренности относительно оформления недвижимого имущества - земельного участка и дома, расположенных по адресу ..., не догадываясь о преступном умысле ФИО1, будучи обманутой последней относительно основания платежа и использования денежных средств по указанному назначению передала ФИО1 158631 рубль для уплаты государственной пошлины за оформление недвижимого имущества, взяв которые ФИО1 от Г. ушла, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 завладела денежными средствами А. на сумму 158631 рубль.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему А. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 158631 рубль.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в конце июня 2016 года, ФИО1, работающая юристом по трудовому договору с ИП В., находясь в неустановленном следствии месте на территории г. Рубцовска, в ходе личного общения с ранее не знакомой ей Б. на просьбу последней об оказании ей юридической помощи по оформлению недвижимого имущества ответила согласием.

После чего, *** у ФИО1, находящейся на территории г. Рубцовска, заведомо знавшей об осведомленности Б. об оказании ей юридических услуг в области правоотношений, связанных с оформлением недвижимого имущества в связи с обращением последней к ней по оформлению недвижимого имущества , из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Б. путем обмана с причинением значительного ущерба.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, точное время следствием не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу ... В, пользуясь правовой некомпетентностью Б., заведомо зная об отсутствии правовых оснований, сообщила Б. о необходимости передачи ей как обязательного платежа за оформление недвижимого имущества , якобы предусмотренных действующим законодательством денежных средств в размере 152000 рублей в счет уплаты государственной пошлины, заведомо не намереваясь использовать их по названному ей Б. основанию. Б., не догадываясь о преступном умысле ФИО1, будучи обманутой последней относительно суммы платежа и использования денежных средств по указанному назначению, *** передала ФИО1 денежные средства в сумме 152000 рублей для уплаты государственной пошлины за оформление недвижимого имущества, которое *** уже было поставлено на кадастровый учет и оформлено в собственность Б. Завладев денежными средствами, ФИО1, распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 завладела денежными средствами Б. на сумму 152000 рублей.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Б. был причинен значительный материальный ущерб в сумме152000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, *** у ФИО1, находящейся на территории г. Рубцовска, заведомо знавшей об осведомленности Б. об оказании ей юридических услуг в области правоотношений, связанных с оформлением недвижимого имущества в связи с обращением последней к ней по оформлению недвижимого имущества , из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Б. путем обмана с причинением значительного ущерба.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, точное время следствием не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу ... В, пользуясь правовой некомпетентностью Б., заведомо зная об отсутствии правовых оснований, сообщила Б. о необходимости передачи ей как обязательного платежа за оформление недвижимого имущества - гаражного бокса, площадью 90,5 кв.м, гаражного бокса, площадью 65,7 кв.м., расположенных по адресу ... В, якобы предусмотренных действующим законодательством денежных средств в размере 160000 рублей в счет уплаты государственной пошлины, заведомо не намереваясь использовать их по названному ей Б. основанию. Б., не догадываясь о преступном умысле ФИО1, будучи обманутой последней относительно суммы платежа и использования денежных средств по указанному назначению, *** и *** передала ФИО1 денежные средства в общей сумме 160000 рублей для уплаты государственной пошлины за оформление недвижимого имущества, которое *** уже было поставлено на кадастровый учет и оформлено в собственность Б. Завладев денежными средствами, ФИО1, распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 завладела денежными средствами Б. на сумму 160000 рублей.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Б. был причинен значительный материальный ущерб в сумме160000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, *** у ФИО1, находящейся на территории ..., заведомо знавшей об осведомленности Б. об оказании ей юридических услуг в области правоотношений, связанных с оформлением недвижимого имущества в связи с обращением последней к ней по оформлению недвижимого имущества , из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Б. путем обмана с причинением значительного ущерба.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, точное время следствием не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу ... В, пользуясь правовой некомпетентностью Б., заведомо зная об отсутствии правовых оснований, сообщила Б. о необходимости передачи ей как обязательного платежа за оформление недвижимого имущества , якобы предусмотренных действующим законодательством денежных средств в размере 137960 рублей в счет уплаты государственной пошлины, заведомо не намереваясь использовать их по названному ей Б. основанию. Б., не догадываясь о преступном умысле ФИО1, будучи обманутой последней относительно суммы платежа и использования денежных средств по указанному назначению, *** передала ФИО1 денежные средства в общей сумме 137960 рублей для уплаты государственной пошлины за оформление недвижимого имущества. Завладев денежными средствами ФИО1, распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 завладела денежными средствами Б. на сумму 137960 рублей.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Б. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 137960 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, *** у ФИО1, находящейся на территории г. Рубцовска, заведомо знавшей об осведомленности Б. об оказании ей юридических услуг в области правоотношений, связанных с оформлением недвижимого имущества в связи с обращением последней к ней по оформлению недвижимого имущества , из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Б. путем обмана с причинением значительного ущерба.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, точное время следствием не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу ... В, пользуясь правовой некомпетентностью Б., заведомо зная об отсутствии правовых оснований, сообщила Б. о необходимости передачи ей как обязательного платежа за оформление недвижимого имущества , якобы предусмотренных действующим законодательством денежных средств в размере 190000 рублей в счет уплаты государственной пошлины, заведомо не намереваясь использовать их по названному ей Б. основанию. Б., не догадываясь о преступном умысле ФИО1, будучи обманутой последней относительно суммы платежа и использования денежных средств по указанному назначению, *** передала ФИО1 денежные средства в общей сумме 190000 рублей для уплаты государственной пошлины за оформление недвижимого имущества, которое *** уже было поставлено на кадастровый учет и оформлено в собственность Б. Завладев денежными средствами, ФИО1 распорядилась впоследствии ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 завладела денежными средствами Б. на сумму 190000 рублей.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Б. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 190000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, *** у ФИО1, находящейся на территории ..., заведомо знавшей об осведомленности Б. об оказании ей юридических услуг в области правоотношений, связанных с составлением искового заявления в арбитражный суд ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Б. путем обмана с причинением значительного ущерба.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО МО МВД России «Рубцовский» обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ранее ФИО1 не судима, впервые совершила преступления средней тяжести, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный ущерб, согласна на применение к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1, ее защитник в судебном заседании поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа обвиняемой разъяснены и понятны.

Согласно имеющимся сведениям причиненный обвиняемой материальный ущерб в результате преступления возмещен потерпевшим в полном объеме. Потерпевшие не возражают прекратить уголовное дело и назначить обвиняемой судебный штраф.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершены преступления средней тяжести, причиненный преступлениями ущерб полностью возмещен потерпевшим, обвиняемая согласна с тем, что уголовное дело в отношении нее будет прекращено с назначением судебного штрафа, и осознает последствия такого прекращения, а также имущественное положение обвиняемой и ее семьи, возможность получения ею дохода, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя.

При определении размера штрафа согласно ст.104.5 УК РФ суд учитывает размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 159 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с записью разговора, хранящийся в уголовном деле, после вступления постановления в законную силу хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.25.1,256,446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения в марте 2016 у А.), ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения в середине апреля у А.), ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения в конце апреля 2016 у А.), ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения в конце июня 2016 у Б.), ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения *** у Б.), ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения *** у Б.), ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения *** у Б.), ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения 12.10.20116 у Б.) на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты штрафа - 6 (шесть) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу с дальнейшим представлением сведений об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лица привлекаются к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью разговора, хранящийся в уголовном деле, после вступления постановления в законную силу хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Захарова