Постановление № 1-560/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-560/2017

Дело №1-560/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 21 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Берглизовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ким А.Ю., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 14 часов 00 минут +++ до 04 часов 00 минут +++, более точное время не установлено, будучи в алкогольном опьянении, ФИО1 находился в квартире ///, где увидел на кресле в комнате принадлежащий Г сотовый телефон «<данные изъяты>», в чехле флип-книжке «<данные изъяты>», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Г Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1, в указанный период времени, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил принадлежащий Г сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле флип-книжке «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Г заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что последний до настоящего судебного заседания загладил причиненный ей вред путем возврата похищенного имущества.

Подсудимый, которому последствия прекращения дела разъяснены, против этого не возражал.

Выслушав защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.

Поскольку деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный той вред, уголовное дело в отношении него может быть прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «<данные изъяты>, чехол флип-книжку «<данные изъяты>», сим-карту «<данные изъяты>», коробку от сотового телефона, гарантийный талон, находящиеся у потерпевшей Г, оставить последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.К. Дмитров