Решение № 2-148/2017 2-148/2017(2-4704/2016;)~М-4265/2016 2-4704/2016 М-4265/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-148/2017

Дело № 2-148/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

12 января 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к ФИО4 о взыскании денежных средств.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что в коне лета 2015 года истица и ответчица пришли к устному соглашению о заключении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи принадлежащего ФИО2 земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>

Стороны договорились, что стоимость земельного участка должна составить <данные изъяты>. ФИО1 в подтверждение своих намерений приобрести указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3 задаток в размере <данные изъяты>, о чем была составлена расписка. Согласно указанной расписке сделка должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае отказа ФИО2 от проведения сделки, задержки срока исполнения, она обязалась возвратить всю сумму в течение 7 дней.

До настоящего времени обязательство Лисиной Н.М не исполнено, она уклоняется от контакта, денежные средства полученные ответчицей не возвращены.

Истица считает указанную сумму задатком, полагает, что в соответствии со ст. 381 ГК РФ он подлежит взысканию в двойном размере.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истицы по надлежащей доверенности ФИО6 поддержала исковые требования.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истицей и ответчицей была достигнута договоренность о совершении в будущем сделки купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>

Сделка должна была быть совершена до ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Из ст. 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ч. 1 ст. 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст. 432 ГК РФ ч 1. указывается, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО5 в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым №, общей площадью 400 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, который должен быть заключен не позднее 0 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В случае отказа ФИО3 от проведения сделки, задержки срока исполнения она обязалась возвратить всю сумму в течение 7 банковских дней.

Получение суммы в <данные изъяты> сторонами не оспаривается, договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключен. В настоящее время стороны требований друг к другу о заключении договора не предъявляли.

В ст. 309, 310 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается…

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Истица считая, что ею в счет предстоящей сделки внесен задаток в размере 200000 рублей, просит суд взыскать с ответчицы двойную сумму задатка.

Из с. 381 ГК РФ следует, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из ч. 2 ст. 380 ГК РФ следует, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Задатком подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется. Задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства.

Между тем как установлено в судебном заседании ни предварительного договора, ни договора купли-продажи недвижимого имущества, где содержались бы сведения о задатке, сторонами не заключалось.

В ч. 3 ст. 380 ГК РФ указывается, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Кроме того, поскольку денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне в счет платежей по договору, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным, а договор в силу ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе цене и срокам, учитывая, что договор сторонами не заключался, то в данном случае внесенная сумма не может расцениваться как задаток, а должна считаться авансом, который при не заключении договора подлежит возврату в любом случае.

Суд считает уплаченную сумму в размере 200000 рублей авансом, который должен быть возвращен истице ответчицей ФИО2

В ч. 1 ст. 395 ГК РФ, указывается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истицей расчет, суд находит его не верным как в части расчета от суммы задолженности в <данные изъяты>, так и в части количества дней просрочки исполнения обязательства.

Так истица расчет осуществляет с даты ДД.ММ.ГГГГ (последнего дня возврата внесенной суммы) по ДД.ММ.ГГГГ (даты предъявления уточненных требований).

Между тем по правиламст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ, первым днём просрочки, соответственно, будет являться ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ).

Суд считает обоснованным размер процентов исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

200 000

10.05.2016

18.05.2016

9
8,14%

366

400,33

200 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

1 208,74

200 000

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

1 305,79

200 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

698,58

200 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

2 811,48

200 000

19.09.2016

26.12.2016

99

10%

366

5 409,84

Итого:

231

9,38%

11 834,76

Таким образом, взысканию с ФИО2 в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит сумма <данные изъяты>.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Из ч. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред может быть возмещен только в определенных законом случаях.

В данном случае, моральный вред удовлетворению не подлежит, так как не предусмотрен требованиями закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

С учетом размера удовлетворенных требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 5318 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198., 234, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Добров Г.Г.