Приговор № 1-461/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-461/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 12 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара под председательством судьи Сурова А.А., при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Мантул Г.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Григорьевой Ю.О., представившей удостоверение № 5031 от 31.05.2013 и ордер № 913046 от 11.12.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-461/2017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

18.10.2017 точное время не установлено, ФИО1 находясь по по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, решил незаконно приобрести наркотическое средство.

С этой целью, ФИО1 по средствам мобильной связи, через мобильное приложение «Telegram», получив номер электронного кошелька «QIWI» №, через терминал оплаты услуг перечислил денежные средства в размере 1000 рублей на указанный ему номер в счет оплаты за наркотическое средство, в последующем, получив уведомление с указанием сведений о месте нахождения наркотического средства, ФИО1 отправился на указанный адрес: <адрес>, где незаконно, путем находки приобрел наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0, 34 грамма, которое поместил в передний правый карман джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство,

18.10.2017, находясь около <адрес> в <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, и в помещении УПП № 10 отдела полиции (Центральный округ) Управления МВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу <...> «а» в период времени с 02 часов до 02 часов 10 минут у ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого из правого переднего кармана джинсовых брюк синего цвета, надетых на досматриваемом был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 0, 34 грамма, что является значительным размером, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением правительства РФ от 30.06.1998 № 681, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что от ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не отказывается, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела при производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, консультация защитника получена. Согласен, чтобы судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Адвокат Григорьева Ю.О. поддержала ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Мантул Г.Г. не возражала против ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и отображенными в обвинительном постановлении, а ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра и нарколога, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаянье в совершенном преступлении, а также наличие на иждивении двух малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, личность подсудимого, который ранее не судим, женат, воспитывает двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, установленные обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных законом ограничений, возложением обязанностей, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ, наркотическое вещество – производное N-метилэфедрона, массой 0, 33 грамма, запрещенное к обращению, 2 ватных тампона со смывами с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД отдела полиции (Центральный округ) Управления МВД России по г. Краснодару (квитанция 1336), подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ, установить в период ограничения свободы, следующие ограничения: не выходить из дома с 22 часов до 06 часов, за исключением осуществления трудовых обязанностей по месту работы в ООО «Кубань-спецстрой», не выезжать за пределы территории муниципального образования Динского района Краснодарского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить обязанность на осужденного являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0, 33 грамма, запрещенное к обращению, 2 ватных тампона со смывами с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД отдела полиции (Центральный округ) Управления МВД России по г. Краснодару (квитанция 1336), подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара А.А. Суров