Приговор № 1-48/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело №1-48/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Коньяковой Н.Н.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Лермонтова Ганночки Ю.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката <данные изъяты> Солманидина Р.Л. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, то есть содействие совершению преступления путем заранее данного обещания приобрести предметы, добытые преступным путем, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., имея умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя в интересах приобретателя наркотического средства С.А.С., выступавшего в качестве закупщика наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками 2-го отдела Службы на КМВ УФСКН России по Ставропольскому краю, согласно заранее достигнутой с ним договорённости, находясь на перекрестке <адрес>, получил от С.А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего, в период времени с 18 час. 15 мин. до 18 час. 20 мин., находясь во дворе дома <адрес> незаконно приобрел у неустановленного следствием лица за <данные изъяты> вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 3 отдела базовой экспертно-криминалистической службы УФСКН России по Ставропольскому краю содержит - вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой на момент проведения исследования <данные изъяты> которое согласно Списку 1 «Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и в соответствие с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", отнесено к наркотическим средствам, полностью запрещенным к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1002 от 03 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», полностью запрещенным на территории Российской Федерации, является крупным размером. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 20 мин., находясь возле здания газовой подстанции, расположенной в 20 метрах от <адрес>, ФИО1 передал указанное наркотическое средство С.А.С. которое впоследствии С.А.С. было выдано сотруднику 2 отдела Службы на КМВ УФСКН России по Ставропольскому краю, в связи с чем, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё желание ФИО1 выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч.2 ст.218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Солманидин Р.Л. подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ганночка Ю.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, то есть содействие совершению преступления путем заранее данного обещания приобрести предметы, добытые преступным путем.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное преступление относящиеся к категории тяжких, вину в содеянном полностью признал, <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка и полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судимость по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при признании рецидива преступлений не учитывается, поскольку преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в данном случае ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N58 (ред. от 29 ноября 2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", приговор Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, роли ФИО1 в совершенном преступлении, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствие со ст.73 УК РФ без штрафа и ограничения свободы. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале судебного заседания немедленно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.В. Самарина

Приговор суда вступил в законную силу.