Приговор № 1-139/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-139/2021

дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя Горина О.Л.,

защитника Халиуллиной Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., получившего высшее образование, не женатого, работающего ... в ООО «...», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

... в 17 часов 30 минут ФИО1., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ..., умышленно, нарушая требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: - пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, - пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, - пункта 2.3.2, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, осознавая то, что он нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., на территории ... .... После чего, ... в 17 часов 30 минут возле ... ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по ... и отстранен от управления транспортным средством. Затем, ... в 21 час 50 минут ФИО1, находясь в здании Управления МВД России по ..., расположенном по адресу: ..., не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался, оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району ... он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф до настоящего времени не оплачен. ..., когда он возвращался домой по пути следования по ..., он нашел сверток с веществом зеленого цвета, которое позже покурил. ... в 16 часов 00 минут его девушке стало плохо и нужно было ехать в больницу, в связи с этим он решил взять автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий его сестре. Сестра разрешила ему управлять данным автомобилем. Он сел за руль автомашины и поехал в больницу. На обратном пути, в 17 часов 25 минут, около ... его остановили сотрудники ОГИБДД, попросили предоставить документы. Он предоставил сотрудникам полиции документы на машину и сообщил, что у него нет водительского удостоверения. Поскольку у сотрудника полиции возникли подозрения по поводу его трезвого состояния, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством. После чего, его доставили в Управление МВД России по ..., где ему было предложено пройти освидетельствование на факт установления состояния опьянения с помощью прибора алкотектора, на что он отказался. В связи с этим, для прохождения освидетельствования на факт установления состояния опьянения ему было предложено проехать в медицинское учреждение, на что он также отказался. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 25-29).

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО2 следует, что в собственности она имеет автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, который приобрела в ... году. Данным автомобилем она не управляет, поскольку у нее истек срок действия ее водительского удостоверения, в связи с чем, она разрешила ездить на нем ее брату ФИО1 У него имеются ключи от данного автомобиля, он также вписан в страховое свидетельство. В основном ее автомобиль стоит во дворе ... при необходимости ФИО1 берет его и ездит на нем. Вечером ... ФИО1 по телефону сообщил ей, что его остановили сотрудники полиции и доставили в УМВД России по ..., а автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион, увезли на специализированную стоянку. О том, что ФИО1 был лишен прав управления транспортными средствами, она не знала, об этом стало ей известно от сотрудников полиции (л.д.30-31).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Р.Р. –сотрудника ОГИБДД следует, что ... в 18 часов 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа ... совместно с инспектором ДПС И.Н.. В 17 часов 30 минут экипажем ... в составе инспектора П.А. был задержан автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО1 В 18 часов 15 минут задержанный ФИО1 был передан их экипажу. После чего, по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, было принято решение доставить его в УМВД для составления административного материала. При составлении административного материала в поведении ФИО1 были замечены признаки опьянения, а именно невнятная речь, зрачки были расширены, тот заметно нервничал, что вызвало сомнения. После чего, в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что последний отказался. Затем, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот также отказался. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, а также о задержании транспортного средства, который был помещен на специализированную стоянку (л.д.39-40).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Л.С. следует, что ... около 21 часа 30 минут он участвовал в качестве понятого при производстве освидетельствования задержанного лица на факт установления опьянения. Также участвовал второй понятой. Сотрудник ОГИБДД разъяснил им их права и обязанности. Затем на просьбу сотрудников полиции задержанный мужчина представился ФИО1 При разговоре речь ФИО1 была замедленная, невнятная, тот заметно нервничал, ходил из стороны в сторону. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, однако тот отказался. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот отказался. Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования был зафиксирован сотрудником полиции в соответствующих документах, где они также расписались (л.д.41-42).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля А.В. следует, что последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.С.. (л.д.43-44).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ... (л.д.45-47), осмотрены: - протокол об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством ... от ..., в связи с наличием у последнего признаков состояния опьянения; - акт освидетельствования ... от ...; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ...; - протокол о задержании транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, ... от ...; - протокол об административном правонарушении ... от ... о нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.9); - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д.14); - копия постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.11-12); - справка ОГИБДД УМВД России по ... от ... на ФИО1 (л.д.13), в последующем осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (л.д.48).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ..., осмотрен автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... регион (л.д.32-35), который признан вещественным доказательством (л.д. 36).

Проверяя признательные показания подсудимого ФИО1, который факт отказа от прохождения освидетельствования, в том числе в медицинском учреждении, не отрицал, путем сопоставления их с показаниями свидетелей, которые дали подробные показания об обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и отказа последнего от освидетельствования на состояние опьянения, с письменными материалами дела, указывающие на время, место и дату совершения ФИО1 преступления, в том числе, подтверждающие факт привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оценивая их, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, его трудоустройство.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; - акт освидетельствования на состояние опьянения серии ... от ...; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... от ...; - протокол о задержании транспортного средства ... от ...; - протокол об административном правонарушении ... от ...; - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...; - копию постановления мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ...; - справку РЭО ОГИБДД УМВД России по ... от ... – хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... RUS, находящийся на ответственном хранении у Е.Н.. – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов