Приговор № 1-350/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-350/2017

дело № 1-350/2017 (№ 11701320065200848)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 декабря 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Фролова П.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <****>, судимого:

21.07.2011 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.04.2013 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, начало срока 23.04.2013, освободился 22.10.2015 по отбытию наказания. Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.11.2016 установлен административный надзор с 16.12.2016 по 16.12.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.09.2017 в вечернее время ФИО3, находясь в квартире по <****>, увидел в серванте шкатулку с золотыми изделиями, которые решил похитить в несколько этапов чтобы хищение не было сразу обнаружено. Затем, в период с 27.09.2017 по 29.09.2017 в вечернее время, ФИО1, находясь в квартире по <****>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: золотое кольцо с топазом, стоимостью 15 000 рублей, золотое кольцо широкое с фионитами, стоимостью 15 000 рублей, золотое кольцо тонкое, стоимостью 5000 рублей, золотую подвеску, стоимостью 15 000 рублей. Своими действиями ФИО3 совершил хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 50 000 рублей, причинив последней значительный ущерб, с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО3, который вину признал полностью, раскаялся, молодой возраст, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.90), <данные изъяты> (л.д. 85,86), <данные изъяты>, оказал активное содействие в розыске похищенного путем указания мест сбыта, извинился перед потерпевшей, у потерпевшей отсутствуют имущественные требования относительно ущерба к подсудимому. Указанные сведения на основании п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого. Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

В качестве данных о личности виновного суд также учитывает, что <данные изъяты> (л.д. 88а).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание указанные сведения в своей совокупности, в том числе искренне раскаяние виновного, выражение положительной направленности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при условном осуждении ФИО3., в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО3 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительств, номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Вещественные доказательства: залоговый билет № от --.--.----., хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко