Решение № 2-405/2019 2-405/2019~М-351/2019 М-351/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-405/2019

№ 2-405/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Администрации сельского поселения Д. сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, третье лицо – Буздякский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности,

установил:

К. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Д. сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, третье лицо – Буздякский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности. В обосновании иска указал, что он является собственником магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году им была произведена реконструкция магазина, изменены параметры магазина за счет расширения. После выполнения реконструкции объекта капитального строительства, площадь магазина составила <данные изъяты> кв.м. Возведенная им самовольная постройка выполнена с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в регистрации указанной квартиры после реконструкции отказывает в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на увеличенную площадь. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на магазин, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Д. сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. Своим письменным ходатайство глава сельского поселения Г. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя сельского поселения, исковые требования признаю.

Представитель третьего лица – <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель заинтересованного лица Р. дело просит рассмотреть без их участия и вынести решение на усмотрение суда.

Истец К. и его представитель О. (заявленный в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не возражают рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании К. и его представитель О. иск поддержали, просят удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем обстоятельствам.

Допрошенные судом в качестве свидетелей Л., Л. в судебном заседании пояснили, что истец является собственником магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он своими силами и на собственные средства построил пристрой к магазину, права соседей не нарушает, не создает угрозу для жизни и здоровья, претензий к нему не имеют.

Заслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как следует из материалов дела и установлено судом, К. на праве собственности принадлежит магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на магазин по <адрес> Республики Башкортостан, инвентарный №, общая площадь магазина составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе, основная площадь <данные изъяты> кв.м., вспомогательная <данные изъяты> кв.м..

Справкой, выданной МБУ «Отдел архитектуры и градостроительства муниципального района <адрес> РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что акт приемки в эксплуатацию реконструированного магазина, расположенной по адресу: <адрес> архивах отдела отсутствует.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права на выше указанный магазин после реконструкции отказано в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на увеличенную площадь.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (п.26) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОФ-ГРУПП», экспертом установлено, что нежилое помещение (магазин), расположенный по адресу: <адрес> соответствует действующим санитарно-техническим, градостроительным, пожарно-техническим нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации, не нарушает права третьих лиц.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что оно в достаточной степени мотивировано, подробно, последовательно и логично, содержит описание процессов проведенных исследований, эксперт имеет соответствующую квалификацию, ходатайства о вызове эксперта для допроса в судебном заседании, сторонами не было заявлено. Заключение является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, выводы, фотоиллюстрации, не содержит разночтений, противоречий, сомнений в выводах эксперта, в связи с чем, не доверять выводам экспертизы у суда оснований не имеется, данное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости и требованиям, приведенным в статье 86 указанного Кодекса.

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что спора о праве на объект недвижимости со стороны третьих лиц и граждан не имеется. Объект недвижимости - возведенная самовольная постройка истцом возведен в ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему земельном участке без нарушений строительных норм, отвечает всем архитектурным нормам, не представляет угрозы для жизни, не нарушает права и законные интересы иных лиц, соответствует правилам пожарной безопасности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из преведенных выше правовых норм, руководствуясь заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОФ-ГРУПП» и учитывая, что реконструкция магазина произведена истцом в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего К. на праве аренды, с разрешенным использованием бытовое обслуживание, без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались надлежащие меры к его легализации, суд приходит к выводу о признании за истцом право собственности на магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец от возмещения с ответчика судебных расходов, предусмотренных ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования К. к Администрации сельского поселения Д. сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, третье лицо – Буздякский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности - удовлетворить

Признать за К. право собственности на магазин, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М. Имашева

Решение не вступило в законную силу.