Апелляционное постановление № 22К-780/2023 от 26 апреля 2023 г. по делу № 3/10-10/2023

Судья: Михалева Н.В. Дело №22-780


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Ижевск 27 апреля 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры УР ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление судьи Воткинского районного суда УР от 17 февраля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Глазовской районной прокуратуры,

заслушав выступление прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подал в суд жалобу на постановление следователя СО ММО МВД <данные изъяты>. от 25 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении комплексной судебной экспертизы средств, изъятых у ФИО2

Обжалуемым постановлением суда в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 не соглашается с постановлением суда, находит его незаконным, вынесенным с грубым нарушением Конституции РФ и уголовно-процессуального закона. Просит отменить обжалуемое судебное решение.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не находит.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе отказ следователя или дознавателя в проведение процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий.

Суд в порядке ст.125 УПК РФ не может возлагать на должностное лицо обязанность по проведению каких-либо следственных действий, поскольку иное противоречило бы положениям ст.15 УПК РФ.

Оснований для принятия жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению по существу не имеется, поскольку отказ следователя в удовлетворении ходатайства ФИО2 о назначении комплексной судебной экспертизы не влечет за собой причинение ущерба интересам сторон, который невозможно было устранить при рассмотрении дела в суде, по существу.

Доводы ФИО2, по сути, направлена на оспаривание решения должностного лица, связанного с осуществлением им предварительного расследования по уголовному делу. Такие доводы рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат.

Отказ судьи в принятии жалобы ФИО2 к рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК РФ является правомерным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и указаниям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 10 февраля 2009 года №1.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Воткинского районного суда УР от 17 февраля 2023 года об отказе в принятии жалобы ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО ММО МВД <данные изъяты>. от 25 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении комплексной судебной экспертизы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: