Решение № 2-1634/2017 2-1634/2017~М-1360/2017 М-1360/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1634/2017

К делу № 2-1634/2017 года


РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(не вступило в законную силу)

19 мая 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Васильевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником.

Свои требования мотивирует тем, что с 22.07.2015 г. по 01.07.2016 г. ФИО1 работал в Акционерном Обществе «Русская Телефонная компания». С 01.06.2016 г. ФИО1 работал в должности начальника в офисе продаж U213 расположенном по адресу: 353450, <...>, на основании приказа № 000752-И-0600 от 31.06.2016 г. На указанной должности ответчик проработал по 01.07.2016 г. на условиях полной материальной ответственности, что подтверждается трудовым договором, договором о полной коллективной материальной ответственности, приказом о переводе, приказом о расторжении договора.

29.06.2016 г. в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж U213 расположенном по адресу: 353450, <...>, была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 58 847,64 рублей. В своих объяснениях от 01.07.2016 г. ФИО1 согласился с суммой ущерба установленной в результате инвентаризации и пояснил, что недостача образовалась по невнимательности сотрудников офиса продаж. 29.06.2016г. с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком истцу составила 21 240 рублей 34 копейки. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 21 240 рублей 34 копейки, а также расходы за оплату госпошлины при подачи данного иска в суд в размере 837 рублей 21 копейку.

В судебное заседание представитель истца Акционерного Общества «Русская Телефонная компания» не прибыл, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить, не возражает о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, с 22.07.2015 г. по 01.07.2016 г. ФИО1 работал в Акционерном Обществе «Русская Телефонная компания». С 01.06.2016 г. ФИО1 работал в должности начальник в офисе продаж U213 расположенном по адресу: 353450, <...>, на основании приказа № 000752-И-0600 от 31.06.2016 г. На указанной должности ответчик проработал по 01.07.2016 г. на условиях полной материальной ответственности, что подтверждается трудовым договором, договором о полной коллективной материальной ответственности, приказом о переводе, приказом о расторжении договора.

22.07.2015 г. с ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности № 000399-15-0600, поскольку ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество АО «РТК». Ответчик был включен в состав коллектива (бригады) путём заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.06.2016 г. № U213/06-2016/1.

Акционерное Общество «Русская Телефонная компания» исполнило обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ответчику, в частности: обеспечил помещение закрывающимися витринами, кассовым аппаратом и наличием ключей от витрин кассового аппарата и подсобного помещения.

Согласно договоров материальной ответственности ответчик принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а так же ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 29.06.2016 г. в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж U213 расположенном по адресу: 353450, <...>, была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 58 847,64 рублей. По результатам инвентаризации составлены сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № U2130000018 от 29.06.2016 г. и (комиссионный товар) № U2130000018 от 29.06.2016 г. В своих объяснениях от 01.07.2016 г. ФИО1 согласился с суммой ущерба установленной в результате инвентаризации и пояснил, что недостача образовалась по невнимательности сотрудников офиса продаж. 29.06.2016 г. с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком истцу составила 21 240 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Обстоятельства, исключающие привлечение ответчика к материальной ответственности отсутствовали.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие «преодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования АО «РТК» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины при подачи данного иска в суд в размере 837 рублей 21 копейка.

Данные расходы суд считает необходимым удовлетворить, поскольку они подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в размере 837 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» ущерб в размере 21 240 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 837 рублей 21 копейку, а всего взыскать 22 077 ( двадцать две тысячи семьдесят семь) 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: