Приговор № 1-112/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-112/2021

Дело № 1-112/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 июня 2021 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сербуловой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Алексеева Н.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лобановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 12 декабря 2020 года по 11 часов 12 минут 13 декабря 2020 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, совместно с Потерпевший №1 находился в гостях у последнего по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел, на совершение тайного хищения чужого имущества и денежных средств с банковского счета №, открытого по месту ведения счета в АО «Тинькофф Банк», по адресу: <...>, с кредитной банковской карты АО «Тинькофф Платинум» №, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 17 часов 12 декабря 2020 года по 11 часов 12 минут 13 декабря 2020 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в указанной выше квартире, убедился, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая, что имущество, находящееся в квартире ему не принадлежит, является чужим, и он не имеет права распоряжаться им, тайно похитил из помещения кухни, следующее имущество: мужскую сумку - барсетку, выполненную из кожзаменителя, стоимостью 1000 рублей, в которой находилось: денежные средства в сумме 2000 рублей; кредитная банковская карта АО «Тинькофф Платинум» №, не представляющая материальной ценности; дебетовая банковская карта ПАО «Почта Банк» №, не представляющая материальной ценности; пенсионное удостоверение и справку об инвалидности на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Затем, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого по месту ведения счета в АО «Тинькофф Банк», по адресу: <...>, с кредитной банковской карты АО «Тинькофф Платинум» № на имя Потерпевший №1, понимая, что указанной банковской картой возможно расплатиться путем бесконтактной оплаты через терминал без введения пароля или пин-кода, с целью дальнейшего хищения чужого имущества, ФИО1 пришел в магазин «Моисеевский» ООО «Русичи», расположенный по адресу: <...> «а», и стал осуществлять списание денежных средств в счет оплаты товара, а именно: 13 декабря 2020 года в 11 часов 12 минут на сумму 610 рублей, 13 декабря 2020 года в 15 часов 06 минут на сумму 302 рубля и 13 декабря 2020 года в 15 часов 07 минут на сумму 222 рубля, осуществив тем самым хищение денежных средств с банковского счета №, открытого по месту ведения счета в АО «Тинькофф Банк», по адресу: <...>, с кредитной банковской карты АО «Тинькофф Платинум» № на имя Потерпевший №1, в безналичной форме на общую сумму 1134 рубля.

Таким образом, в период с 17 часов 12 декабря 2020 года до 15 часов 07 минут 13 декабря 2020 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 тайно похитил имущество и денежные средства с банковского счета №, открытого по месту ведения счета в АО «Тинькофф Банк», по адресу: <...>, с кредитной банковской карты АО «Тинькофф Платинум» № выпущенной на имя Потерпевший №1 на общую сумму 4134 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Судом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.22-25, 92-94) о том, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. Он официально не трудоустроен, однако у него всегда имеется заработок. Он временно проживал по адресу: <адрес> июля 2020 года, около двух месяцев назад в <адрес> поселился мужчина Потерпевший №1, с которым они как соседи периодически употребляли спиртное. Он начал употреблять спиртное примерно две недели назад и ушел «в запой», 12 декабря или ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, он помнит только, что был выходной день, он был в гостях у Потерпевший №1, они употребляли спиртное. Он точно не помнит событий, но помнит, что Потерпевший №1 уснул, а ему захотелось еще употребить спиртного, он видел у Потерпевший №1 сумку-барсетку мужскую, откуда он доставал деньги, он решил похитить у него эту сумку-барсетку, так как думал, что там лежат деньги. Он похитил барсетку и ушел с ней на улицу. В ней оказались денежные средства, банковские карточки и какие-то документы, документы он похищать не собирался, он выкинул и барсетку, и документы сразу в пос. Редкино, но где не помнит и показать не сможет, деньги и карточки оставил. Из поселка Редкино он поехал в с. Городня, так как фактически он ранее постоянно проживал в с. Городня, он решил поехать туда, продолжить распивать спиртное, в с. Городня он пошел в магазин «Моисеевский» или «Русичи», где приобрел спиртное и сигареты, он расплачивался банковской картой, не помнит, какой именно картой он пытался расплатиться сначала за покупку, помнит, что оплата не прошла, тогда он расплатился другой картой, а именно картой похищенной им у Потерпевший №1 банка АО «Тинькофф». ПИН-кода или пароля от банковских карт Потерпевший №1 не знал, он расплачивался картой путем бесконтактной оплаты, приложив карту к считывающему устройству. После чего в этот же день, но уже после обеда, он также пришел в этот же магазин, где приобрел спиртное и сигареты, как именно расплачивался, не помнит, ему кажется картой и наличными денежными средствами тоже. Денежные средства в сумме 2000 рублей, похищенные у Потерпевший №1 он потратил все без остатка, банковские карты, похищенные им у Потерпевший №1, выкинул, где именно в какой промежуток времени, не помнит, так как употреблял спиртное. Банковские карты были банка «Тинькофф», «Почта Банк». Ущерб потерпевшему обязуется возместить.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными суду и исследованными при судебном разбирательстве доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего в суде свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 59-62) о том, что примерно в июле 2020 года он переехал на постоянное проживание в пос. Редкино Конаковского района, а именно по адресу: <адрес>. Когда он переехал по соседству с ним, а именно в <адрес> проживал мужчина по имени Михаил Михайлович, в настоящее время знает, что его фамилия ФИО1, ранее его фамилию не знал. Они стали общаться, он иногда приходил к нему в гости и периодически совместно употребляли спиртные напитки, ему казалось, что он положительный мужчина. 12 декабря 2020 года он как и всегда находился у себя дома. Около 17 часов, к нему в гости пришел ФИО1, где они совместно стали употреблять спиртные напитки. Употребляли они спиртное в помещении кухни. Во время распития спиртного, он при Михаиле доставал из принадлежащей ему сумки-барсетки денежные средства в сумме 1000 рублей, чтобы отдать долг соседям. Когда он взял из сумки-барсетки деньги, он видел, что в ней оставались денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами достоинствами в 1000 рублей каждая. Сумку-барсетку он оставил в помещении кухни, затем сходил к соседям и отдал долг. После вернулся домой и они с ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки. Ему казалось, что его барсетка в тот момент еще находилась на месте, но точно сказать не может, так как уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа, он уснул, так как был пьян. Проснулся около 11 часов 13 декабря 2020 года, в квартире никого не было. Он предположил, что ФИО1 ушел самостоятельно, когда он уснул. Затем в 11 часов 12 минут, ему на мобильный телефон «Ител» пришло СМС-сообщение, где было указано, что с его банковской карты АО «Тинькофф Платинум» произошло списание денежных средств в сумме 610 рублей за покупку в магазине. Он сразу же пошел проверять свою банковскую карту. Он осмотрел всю квартиру и не смог найти свою сумку-барсетку. Он сразу же понял, что кражу его сумки-барсетки совершил ФИО1, так как кроме него в квартире больше никого не было. ФИО1 было похищено: сумка-барсетка, мужская, выполненная из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находилось следующее имущество: денежные средства в сумме 2000 рублей; кредитная банковская карта АО «Тинькофф Платинум» № на счете которой имелись денежные средства в сумме 1134 рубля, сама карта для него материальной ценности не представляла; дебетовая банковская карта ПАО «Почта Банк» №, на счете указанной карты денежных средств не имелось, данная карта для него материальной ценности не представляла. Пенсионное удостоверение на его имя, справка об инвалидности. Более ничего в барсетке не имелось. Затем в 15 часов 06 минут и в 15 часов 07 минут, ему на телефон снова пришли СМС - сообщения, где снова произошло списание денежных средств с его кредитной банковской карты АО «Тинькофф Платинум» в сумме 302 рубля и 222 рубля, его картой снова расплачивались в магазине. Более никакими банковскими картами ФИО1 не пользовался, только картой «Тинькофф Банк». Затем, после того, как пришли еще два СМС сообщения, он сразу же заблокировал данную карту. К данной банковской карте у него подключен мобильный банк, онлайн приложения не имеется, поскольку пользуется кнопочным телефоном. Он был точно уверен, что кражу его имущества совершил ФИО1 Сразу в полицию обращаться не стал, так как думал, что ФИО1 все вернет самостоятельно, однако этого не произошло, поэтому впоследствии обратился в полицию. Кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Платинум» он оформлял на свое имя в 2017 году по адресу: <...>. Счет на его имя № открыт также в данном банке по указанному адресу. Затем примерно через неделю, после того как он обратился в полицию, он пошел выбрасывать мусор в контейнер. Когда подошел к мусорному контейнеру, увидел, что около него находится, принадлежащая ему сумка-барсетка. Он забрал ее и пришел домой, где стал осматривать ее содержимое. В барсетке находилось практически все его имущество, отсутствовали только денежные средства в сумме 2000 рублей. Таким образом, от совершения кражи его имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4134 рубля. До настоящего времени ФИО1 ущерб так и не возместил. После данного случая ФИО1 больше не видел.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей в суде свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 82-83) о том, что она работает в должности продавца в магазине «Моисеевский» ООО «Русичи» с. Городня Конаковского района Тверской области. Указанный магазин расположен по адресу: <...> «а». 13 декабря 2020 года в 08 часов, она пришла на работу в указанный магазин. Ее рабочее место находилось на кассе. В тот день до обеда, точного времени не помнит, в магазин приходил житель с. Городня - ФИО1. Насколько помнит, он приобретал спиртное и сигареты. ФИО1 подошел к кассе и за товар пытался расплатиться банковской картой «Сбербанк», однако оплата не прошла. Тогда ФИО1 достал банковскую карту «Тинькофф» и бесконтактным способом оплатил товар, после чего ушел. Кому принадлежали данные банковские карты, не знает, она предположила что ему. Затем после обеда ФИО1 еще несколько раз приходит в их магазин и расплачивался за товар банковской картой «Тинькофф», также бесконтактным способом, то есть прикладывал карту, никакие кода он не вводил. После этого ФИО1 в этот день больше не приходил в магазин.

Согласно рапорта оперативного дежурного ФИО2 ОМВД России по Конаковскому району ФИО6 от 17 декабря 2020 года, 17 декабря 2020 года в 11 часов 00 минут в ДЧ ФИО2 поступило сообщение от Потерпевший №1 с телефона №, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что 12 декабря 2020 года у него в гостях был малознакомый, после ухода которого, пропало портмоне с документами и 2000 рублей (т. 1 л.д. 2).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 17 декабря 2020 года, он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 12 декабря 2020 года 17 часов по 13 декабря 2020 года 11 часов 20 минут, совершил хищение сумки с документами и денежными средствами в размере 2000 рублей (т.1 л.д. 3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 17 декабря 2020 года, была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 4-6).

Как следует из протокола проверки показаний на месте с приложенной фототаблицей от 19 декабря 2020 года подозреваемый ФИО1 проследовал к дому № 2, расположенному по ул. Гагарина пос. Редкино Конаковского района Тверской области, проследовал в подъезд, подошел к квартире №, указал на нее и пояснил, что он или 12 или 13 декабря 2020 года совместно с Потерпевший №1 употреблял в данной квартире спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 уснул, то ФИО1 захотел еще спиртного, и решил совершить кражу сумки-барсетки у Потерпевший №1, так как знал, что в ней имеются денежные средства. Он взял барсетку и ушел. После чего ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать в с. Городня Конаковского района. Прибыв в с. Городня Конаковского района, ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать к магазину «Моисеевский» ООО «Русичи» по адресу: <...> «а». Прибыв на место подозреваемый ФИО1 пояснил, что денежные средства, похищенные у Потерпевший №1 он потратил в данном магазине, кроме этого в данном магазине он расплачивался за товар похищенной у Потерпевший №1 банковской картой «Тинькофф» (т. 1 л.д. 34-43).

Согласно протоколу выемки с приложенной фототаблицей от 18 января 2019 года Потерпевший №1 добровольно выдал выписку по счету АО «Тинькофф Банк», реквизиты банка, счета и мобильный телефон «Ител», на котором у него сохранились СМС – сообщения по списанию денежных средств с его счета, сумку – барсетку с содержимым (т. 1 л.д. 66-68).

Согласно протоколу осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 18 января 2021 года были осмотрены: выписка по счету №, реквизиты счета № и банка «Тинькофф», мобильный телефон «Интел», сумка – барсетка (т. 1 л.д. 69-76).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 77).

Согласно справке о стоимости имущества, в период с 12 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года, стоимость сумки – барсетки составляла 1000 рублей (т. 1 л.д. 85).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана полностью.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными судом и подтвержденными потерпевшим и свидетелем в суде. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы. Оценивая эти показания, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания потерпевшего и свидетеля согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу об их достоверности и отсутствии у потерпевшего и свидетеля причин для оговора подсудимого. Показания потерпевшего и свидетеля не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеуказанные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Они получены с соблюдением норм УПК РФ, их следует признать достоверными, допустимыми доказательствами.

Представленные доказательства суд находит достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого.

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать те или иные доказательства недопустимыми, допущено не было.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества и денежных средств с банковской карты потерпевшего носили тайный характер.

ФИО1 осуществил хищение денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с помощью электронного средства платежа, а именно путем бесконтактной оплаты через терминал без введения пароля или пин-кода списал, оплатив товар в магазине, находящиеся на банковской карте потерпевшего денежные средства, принадлежащие последнему. Похищенные указанным способом денежные средства потерпевшего находились на банковском счете, открытом в АО «Тинькофф Банк», поэтому суд усматривает в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака - «с банковского счета».

Судом установлено, что действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, ФИО1, в период времени с 17 часов 12 декабря 2020 года до 15 часов 07 минут 13 декабря 2020 года, точные дата и время следствием не установлены, тайно похитил имущество и денежные средства с банковского счета банковской карты АО «Тинькофф Платинум», причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4134 рубля.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (т. 1 л.д.151).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 81 от 20 января 2021 года ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя F-10.242 по МКБ-10. На это указывают данные анамнеза о достаточно длительном времени злоупотребления спиртными напитками, развитии запоев и похмельного синдрома, утраты количественного контроля, формировании эмоциональной неустойчивости, недостаточной социальной адаптации. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, конкретность мышления, изменение личности по алкогольному типу. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально - мнестическим снижением, грудой эмоционально – волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он и подозревается, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно – бредовой симптоматики или расстроенного сознания, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя, ФИО1 нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации (т. 1 л.д.51-52).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

ФИО1 отрицательно характеризуется начальником ОУУП ФИО2 ОМВД России по Конаковскому району ФИО7 (т. 1 л.д. 153).

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 себя привел, употребляя спиртные напитки вместе с потерпевшим, сняло внутренний контроль над его поведением, необходимость употребления и приобретения еще спиртных напитков и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 12 декабря 2020 года они с ФИО1 совместно употребляли спиртные напитки. Из показаний самого подсудимого ФИО1 следует, что желание употребления еще спиртных напитков побудило его совершить данное преступление. Если был трезвый, то данное преступление не совершил. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 в магазине приобретал спиртные напитки и сигареты.

При таких данных, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его мотив, данные о личности виновного (согласно заключению эксперта обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя), суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на поведение подсудимого. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило его способность к самоконтролю и соблюдению социальных норм, правил поведения, то есть способствовало совершению ФИО1 преступления, и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

От ФИО1 имеется явка с повинной (т. 1 л.д. 12), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Суд учитывает активное способствование расследованию преступления (ФИО1 о совершенном с его участием преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в своих объяснениях, подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Подсудимый ФИО1 полностью возместил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также суд учитывает, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, на учёте у врача нарколога и психиатра он не состоит, потерпевший претензий к нему не имеет, его состояние здоровья, тяжких последствий от совершения преступления не наступило. Указанные выше обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

В отношении него следует применить статью 73 УК РФ – условное осуждение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката Смихович И.С., за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 является трудоспособным гражданином. С учётом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него доводов об имущественной несостоятельности, отсутствие на его иждивении лиц, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки именно с подсудимого ФИО1, поскольку данные расходы были связаны с производством расследования его преступной деятельности.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться туда для регистрации один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Смихович И.С. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу – выписку по счету №, выполненную на 1 листе формата А4, реквизиты счета № и банка «Тинькофф», выполненные на 2-х листах формата А4 - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Ител» IMEI: №, сумку-барсетку, в которой находилось пенсионное удостоверение №, на имя Потерпевший №1, справка серии МСЭ-2009 № об инвалидности на имя Потерпевший №1, банковская карта «Tinkoff PLATINUM» № на имя Потерпевший №1, банковская карта «Почта Банк» № не именная «Клиент» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий Е.В. Вершинина

Дело № 1-112/2021