Решение № 12-105/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-105/2017

Дело № 12-105/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление и решение по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1.500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по <адрес> он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, не соблюдал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением ФИО1

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалоба ФИО2 удовлетворена. Дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данными решением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обжаловал их на предмет отмены, мотивируя тем, что он был лишен возможности знакомиться с материалами жалобы и представленными доказательствами, лишен права на возмещение материального ущерба.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо - ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав заявителя и заинтересованное лицо, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30. 9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.3 ст. 30. 9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не соблюдал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, чем нарушил п.9.10 ПДД.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. он, двигаясь по 12 маршруту, на подъеме «Московского моста» для объезда места ДТП перестроился на крайнюю левую полосу. Из-за большой скученности машин автомобиль марки <данные изъяты>», не соблюдая боковой интервал, прижался к автобусу, тем самым спровоцировал столкновение, повредив левое зеркало заднего вида автомобиля.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>» от <адрес> из-за ДТП стоял в пробке на средней полосе. В это время водитель автобуса <данные изъяты> «ударил» правым крылом по левому боковому зеркалу, разбив стекло и пластиковый корпус зеркала.

В соответствии со ст. ст. 26.2 и 26.11КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривается, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из описанных в приложении к схеме дорожно-транспортного происшествия повреждений автомашины марки <данные изъяты> следует, что у данной автомашины имеются повреждения правой стороны кузова. У автомашины марки «<данные изъяты>» повреждено левое зеркало.

На схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано взаимное расположение транспортных средств после столкновения. Данная схема подписана обоими водителями.

В ходе опроса по обстоятельствам дела участников дорожно-транспортного происшествия установлено, что до возникновения опасности автомашина марки <данные изъяты> следовала за автомобилем марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, но по левой полосе. Учитывая данные обстоятельства, водитель автомашины марки «<данные изъяты>» ФИО2 был обязан двигаться с учетом положений пункта 9.10 Правил дорожного движения, соблюдая боковой интервал справа, который бы позволил избежать столкновения.

Обстоятельств, которые могли бы расцениваться как совершение правонарушения в условиях крайней необходимости, не установлено.

При рассмотрении жалобы ФИО2, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО3 не принял во внимание данные обстоятельства.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО3 при вынесении решения об отмене постановления № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, а также инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения неправильно установили фактические обстоятельства дела, нарушили принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные Кодексом, не дали правильную оценку всем обстоятельствам дела и вынесли необоснованное решение и постановление по делу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Учитывая, что с момента дорожно-транспортного происшествия прошло более двух месяцев, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Г.Курышев