Приговор № 1-501/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-501/2017

Дело №1-501/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 31 июля 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Панина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы №7 г. Бийска ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 27 апреля 2017 года на территории г. Бийска Алтайского края у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.Е., находящегося в квартире № дома № по <адрес> г. Бийска.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов до 23 часов 55 минут 27 апреля 2017 года прибыл к квартире № по указанному адресу, где, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Р.Е., а именно: мужскую спортивную куртку «MRC», стоимостью 1703 рубля 30 копеек, женскую куртку, стоимостью 1102 рубля 86 копеек, детскую куртку, стоимостью 1225 рублей, детскую жилетку, стоимостью 559 рублей 30 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р.Е. материальный ущерб на общую сумму 4590 рублей 46 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ исследовались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 27 апреля 2017 года около 23 часов 30 минут он был в состоянии алкогольного опьянения, захотел опохмелиться, вышел из дома. Спустившись на первый этаж, увидел, что входная дверь квартиры № приоткрыта. Он решил зайти в квартиру и попросить 100 рублей. Он прошел в квартиру, покричал, но ему никто не ответил. Он увидел куртки в коридоре и решил их похитить. Собрал куртки, вышел из квартиры, пошел на автостоянку, где обменял куртки на бутылку водки (л.д. 21-24 т.1).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что воспользовавшись тем, что квартира № дома № по <адрес> открыта, он прошел в нее и похитил у ранее незнакомых людей куртки, которыми распорядился по своему усмотрению. (л.д. 38-40 т.1).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он добровольно и чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, в том, что 27 апреля 2017 около 23 часов 30 минут, имея умысел на кражу, зашел в открытую квартиру № по <адрес> д.№ откуда совершил кражу 4 курток разного цвета. Похищенные куртки продал в тот же вечер на автостоянку по <адрес> в г. Бийске. (т.1 л.д.13).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 установлено, что ФИО1 в присутствии понятых, указал на квартиру № дома № по <адрес> г. Бийска и пояснил обстоятельства совершенного им преступления. (т.1 л.д.27-32).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц следует, что осмотрена квартира № дома № по <адрес> в г. Бийске, являющаяся местом совершения преступления, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.57-61).

Из показаний потерпевшей Р.Е. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 27 апреля 2017 года около 23 часов 55 минут она вернулась домой. Дверь квартиры была приоткрыта, но она не придала этому значения, решила, что муж забыл закрыть дверь. Утром 28 апреля 2017 года, когда стала собирать сына Д в садик, то обнаружила отсутствие верхней одежды на вешалке в коридоре, а именно мужской куртки, стоимостью 1703 рубля 30 копеек, женской куртки, стоимостью 1102 рубля 86 копеек, детской куртки, стоимостью 1225 рублей и детской жилетки, стоимостью 559 рублей 30 копеек. Она повела ребенка в садик, а муж по ее просьбе пошел писать заявление по факту хищения одежды в полицию. В ходе следствия стало известно, что хищение совершил ФИО1, с которым ранее они знакомы не были, никогда с ним не общались, заходить в квартиру и забирать какие-либо вещи она ФИО1 никогда не разрешала. Супруг с ФИО1 также знаком не был.(л.д. 74-77,78-81т. 1).

Из показаний свидетеля Н.Ю. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце апреля 2017 года к нему на автостоянку пришел ранее незнакомый мужчина, который предложил купить куртки или обменять их на спиртное. Мужчина забрал у него бутылку водки и отдал ему 4 куртки. На следующий день на автостоянку пришли сотрудники полиции, которые поинтересовались, не приносил ли ему кто-нибудь куртки. Он понял, что они похищены и выдал их сотрудникам полиции.(л.д. 86-89 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.04.2017 года следует, что в сторожке на автостоянке, расположенной по адресу г. Бийск, <адрес> обнаружены и изъяты: мужская спортивная куртка «MRC», женская куртка, детская куртка, детская жилетка. (т.1 л.д.66-67).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 31 мая 2017 года установлено, что свидетель Н.Ю. опознал ФИО1, как мужчину, который в конце апреля 2017 года в ночное время пришел к нему на работу- на автостоянку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: г. Бийск <адрес> и предложил купить 4 куртки или обменять на спиртное. Куртки были обменены на бутылку водки. Опознал ФИО1 по славянской внешности, чертам лица, телосложению. (т.1 л.д.92-95).

Свидетель Г.А. суду показала, что 27 апреля 2017 года она была дома у своей сестры Р.Е., водилась с племянником. На следующий день ей позвонила сестра и спросила, не брала ли она детскую одежду. Она сказала, что вещи племянника были на вешалке в коридоре. Позднее ей стало известно, что одежду из квартиры похитил их сосед по дому, который зашел поздно вечером в их квартиру.

Из показаний свидетеля Г.Ю. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 27 апреля 2017 года у нее был день рождения, Р.Е. была в гостях до позднего вечера. На следующий день она узнала от Р.Е., что пока та была на дне рождения, кто-то проник в квартиру и похитил у Р.Е. одежду: детскую жилетку и куртку, мужскую и женскую куртки. Позже узнала, что проникновение было совершено через двери, которые супруг Р.Е. на ключ не закрыл. Кроме того стало известно, что одежду обнаружили сотрудники полиции и вещи Р.Е. вернули.

Свидетель П.Н. суду показала, что у нее снимает квартиру № по <адрес> семья Р.А.. В апреле 2017 года Р.Е. сообщила, что из квартиры похищены куртки.

Из показаний свидетеля С.И. в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 апреля 2017 года в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» поступило заявление от Р.А., в котором он (Р.А.) просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 27 апреля 2017 года до 07 часов 30 минут 28 апреля 2017 года из незапертой квартиры похитило четыре куртки, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 6700 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1

3 мая 2017 года в служебном кабинете в ходе беседы ФИО1 чистосердечно раскаялся и сообщил об обстоятельствах кражи из квартиры № по <адрес> и пожелал написать явку с повинной. Он предоставил ФИО1 бланк протокола и тот собственноручно без какого-либо психического и физического давления написал явку с повинной. (т.1 л.д.110-112).

Свидетель А.Д. показал, что 28 апреля 2017 года в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» поступило заявление от Р.А., о хищении в конце апреля 2017 года из незапертой квартиры неизвестным лицом четырех курток. Р.А. пояснил, что в вечернее время супруга уехала на день рождения к подруге, он находился дома с ребенком. Дверь на замок Р.А. не закрывал, затем Р.А. с ребенком лег спать, супруги еще не было ФИО3 стали собирать ребенка в детский сад и обнаружили отсутствие курток, которые висели на вешалке в коридоре около входной двери. Пропало 4 куртки. При обходе местности на автостоянке куртки были обнаружены и возвращены потерпевшей. Было установлено, что куртки похитил ФИО1.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы рыночная стоимость мужской демисезонной куртки модели «MRC» с учетом износа на момент хищения составляла 1703 рубля 30 копеек, рыночная стоимость женской демисезонной куртки с учетом износа на момент хищения составляла 1102 рубля 86 копеек, рыночная стоимость детской демисезонной куртки с учетом износа на момент хищения составляла 1225 рублей 00 копеек, рыночная стоимость детской демисезонной жилетки с учетом износа на момент хищения составляла 559 рублей 30 копеек. Рыночная стоимость похищенного с заявленными в постановлении характеристиками на момент хищения, то есть на 28.04.2017 г., составляла 4590 рублей 46 копеек. (т.1 л.д.132-136).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены мужская, женская и детская демисезонные куртки, детская демисезонная жилетка, которые постановлением признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.117-120,121).

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей о месте, времени, наименовании, стоимости похищенного имущества, подтверждается показаниями потерпевшей Р.Е., свидетелей Н.Ю., Г.А., П.Н. Г.Ю., С.И., А.Д., не доверять которым у суда нет оснований, письменными материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Из протокола явки с повинной ФИО1, его показаний в качестве обвиняемого следует, что в квартиру потерпевшей он проник с целью кражи, тем самым умысел подсудимого на хищение возник до проникновения в жилище, где ФИО1 тайно, без разрешения и согласия Р.Е. и проживающий в квартире лиц, похитил принадлежащие потерпевшей вещи, которые затем обменял у сторожа автостоянки на спиртное.

С учетом данных доказательств суд находит доводы защиты об исключения из обвинения подсудимого квалифицирующего признака кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, несостоятельными.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым к совершенному преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по делу суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия в размере 3519 рублей, в ходе судебного заседания 31 июля 2017 года в сумме 632 рубля 50 копеек за один день, а всего 4151 рубль50 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую куртку, женскую куртку, детскую куртку, детскую жилетку, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Р.Е., суд считает необходимым оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303,307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности в виде явки на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4151 рубль 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую куртку, женскую куртку, детскую куртку, детскую жилетку, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Р.Е., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий: Бражникова Н.В.