Приговор № 1-311/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-311/2024

№ 1-311/2024

12401520054000050

55RS0003-01-2024-001171-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 26 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Киневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сумановой К.В., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7,27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей:

- ДД.ММ.ГГГГ около 20.15 час., находясь в помещении торгового зала супермаркета <данные изъяты> по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стеллажа принадлежащий <данные изъяты> товар, а именно 2 бутылки игристого вина <данные изъяты> объемом <данные изъяты> л, стоимостью 793,12 рубля каждая. С похищенным с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1586,24 рублей.

Кроме того, ФИО3, являясь подвергнутым административному наказанию за совершение административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения на основании постановления № мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ около 15.41 час., находясь в помещении торгового зала супермаркета <данные изъяты> по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со стеллажа принадлежащий <данные изъяты> товар, а именно 5 упаковок шоколадных конфет <данные изъяты> стоимостью 193 рубля каждая. С похищенным с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 965 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (т. 2 л.д. 39-40) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступлений, участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в том числе в осмотре CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», и опознание себя в лице, совершившем два преступления), а также частичное возмещение ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, намерения возместить ущерб причинённый преступлениями, прохождение воинской службы, <данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО3, конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, то есть лишение свободы, с учетом правил ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Поскольку преступления совершены ФИО3 после вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты> на сумму 1 586,24 рублей, с учетом возмещенного подсудимым ущерба в размере 1 500 рублей, подлежат частичному удовлетворению в размере 86 рублей 24 копейки. Исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты> на сумму 965 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения потерпевшему данного материального ущерба в результате противоправных действий подсудимого.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно приобщенные к делу CD диски с видеозаписью камер видеонаблюдения, подлежат дальнейшему хранению с делом.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, заменить на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5(пяти) месяцев лишения свободы, заменить на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, всего определить ФИО3 наказание в виде принудительных работ сроком 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО3 наказание в виде принудительных работ сроком 9 (девять) месяцев, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать осужденного ФИО3 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а после самостоятельно прибыть в исправительный центр.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба причинённого преступлением 86 рублей 24 копейки. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба причинённого преступлением 965 рублей.

Вещественные доказательства по делу: СD диски магазина <данные изъяты> с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 74, 157), – хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.В. Алипова