Решение № 12-33/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-33/2025

Мировой судья Бесконечная Н.Г.

Дело №12-33/2025


РЕШЕНИЕ

06 августа 2025 г. ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н.,

с участием ФИО1,

адвоката Савченко К.В.,

рассмотрев жалобу адвоката Савченко К.В. на постановление мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края от (__)____ г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района от (__)____ г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (Или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в МБУЗ «Центральная районная больница» Выселковского района.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат КККАП Краснодарского края Савченко К.В. обратился в Выселковский районный суд с жалобой, в которой указал, что постановление суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. ФИО1 вину в административном правонарушении в судебном заседании не признавала, так как наркотических средств не употребляла. Оснований для ее медицинского освидетельствования на наличие потребления наркотических средств ею не имелось. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют имена, отчества, адреса места жительства понятых, которые участвовали при составлении протокола, объяснение ФИО1 Также в протоколе отсутствуют подписи ФИО1 о разъяснении ей прав и обязанностей, об ознакомлении её с протоколом, вручении ей копии протокола. Рапорт УУП ФИО2, на который сослался суд, также не соответствует решению судьи. Согласно рапорту, инкриминированное административное правонарушение ФИО1 совершила (__)____ в 06 час. 00 мин. в ... Причём ФИО1 по утверждению сотрудника полиции находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Т.е. не имелось оснований для её медицинского освидетельствования на потребление наркотических средств. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование время направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не указано. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... освидетельствование ФИО1 проводилось (__)____ в период с 10 час. 50мин. до 11час. 50 мин. Что также не соответствует решению суда. Во всех указанных документах подпись от имени ФИО1 выполнена не ею, а другим лицом с подражанием ей. Она ни один документ не подписывала, с ними не знакомилась. В протоколе доставления отсутствуют подписи понятых. Данные о них кроме фамилий и инициалов не указаны вопреки требованиям ст.27.2 КоАП РФ. Следует отметить, что (__)____ сотрудники полиции оформили второй административный материала в отношении ФИО1 о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В указанном материале также имеются аналогичные протоколы доставления от (__)____ административного задержания ФИО1 (__)____ №..., объяснения к протоколу об административном задержании №... от (__)____. Только в этом материале протокол доставления составлен не инспектором ФИО3, а полицейским УУП и ПДН ФИО4 В данном протоколе доставления указаны другие понятые. Протокол об административном задержании №... от (__)____ а также объяснение к нему визуально явно отличаются от тех, которые имеются в настоящем деле. По результатам рассмотрения административного дела №... ФИО1 была признана виновной по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В связи с чем, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района от (__)____ г.

Защитник Савченко К.В. просил суд жалобу удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав защитника Савченко К.В., Стрелковскую Т.С., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, УУП и ПДН ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Как следует из указанного протокола, в 06 часов 00 минут в ... ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от (__)____ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (Или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в МБУЗ «Центральная районная больница» Выселковского района.

Суд апелляционной инстанции находит вынесенный мировым судьей судебный акт незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1

Согласно постановлению суда, ФИО1 совершила данное правонарушение (__)____ около 06 час. 00 мин. в ... Выселковского района Краснодарского края в кабинете медосвидетельствования Выселковской ЦРБ.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от (__)____, инкриминированное административное правонарушение ФИО1 совершила (__)____ в 06 час. 00 мин. в ...

В качестве доказательств, на основании которых суд вынес свое решение, в нем указаны протокол об административном правонарушении от (__)____ №..., рапорт УУП Отдела МВД России по Выселковскому району ФИО2 о выявлении правонарушения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (__)____, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от (__)____.

Таким образом, содержание протокола не соответствует решению суда.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 3 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Не разъяснение прав и обязанностей лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением его прав.

Аналогичную позицию о существенности указанных нарушений занял Верховный Суд РФ по делу от (__)____. №...

В протоколе об административном правонарушении №... от (__)____ отсутствуют имена, отчества, адреса места жительства понятых, которые участвовали при составлении протокола. Отсутствует объяснение ФИО1

Также в протоколе № ... отсутствуют подписи ФИО1 о разъяснении ей прав и обязанностей, об ознакомлении её с протоколом, о вручении ей копии протокола.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из рапорта УУП ФИО2, также следует, что (__)____ г. в 06 часов 00 минут в ... гражданка ФИО1, (__)____ года рождения находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего ФИО1 была доставлена в МБУЗ ЦРБ, для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем в д/ч Отдела МВД России по Выселковскому району для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. Указанный рапорт по своему содержанию также не соответствует решению судьи.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен (__)____. В протоколе время направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не указано. Данный протокол составлен в ... т.е. на территории ЦРБ Выселковского района. Указаны понятые Рекалов В.Ю. и ФИО5

Из протокола опроса Рекалова В.Ю. от (__)____ г. проведенного адвокатом Савченко К.В. Рекалов В.Ю. (__)____ г. весь день находился по месту жительства, в мероприятиях проводимых сотрудниками полиции участия не принимал. ФИО1 ему не знакома, с ней он никогда не встречался. В протоколе № ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от (__)____., составленный в ЦРБ ст. Выселки подпись от его имени ему не принадлежит и видит этот протокол впервые. (__)____ г. на территории больницы его не было. В мероприятиях проводимых сотрудниками полиции (__)____ г. он участия не принимал, никаких документов в этот день не подписывал.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования, на состояние опьянения №... освидетельствование ФИО1 проводилось (__)____ в период с 10 час. 50мин. до 11 час. 50 мин, что также не соответствует решению суда.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

При этом частью 1 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В протоколе доставления отсутствуют подписи понятых. Данные о них кроме фамилий и инициалов не указаны.

Данные нарушение являются существенными, свидетельствуют о получении доказательств с нарушением требований КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, а также оценить его доводы относительно совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу адвоката Савченко К.В. на постановление мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края от (__)____ г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края от (__)____ г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись