Апелляционное определение № 33-5296/2026 от 27 января 2026 г.

Судья: Шабанова Т.И. Дело <данные изъяты> УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 28 января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Литвинова М.А.,

рассмотрев гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» к ПоноМ. М. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по встречному иску ПоноМ. М. В. к ООО «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» о защите прав потребителей: перерасчете по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе ПоноМ. М. В. на определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

установил:

решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен спор по делу по иску ООО «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» к ПоноМ. М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску ПоноМ. М.В. к ООО «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» о защите прав потребителей: перерасчете по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда от <данные изъяты>, ПоноМ. М.В. подала апелляционную жалобу, которая определением судьи от <данные изъяты> оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до <данные изъяты>.

В связи с не устранением недостатков в установленный срок определением судьи от <данные изъяты> вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ПоноМ. М.В. просит об отмене указанного определения судьи, как незаконного.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судьёй единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что вынесенное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что в срок, установленный в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, ПоноМ. М.В. не выполнены требования, содержащиеся в определении судьи от <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о законности возвращения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как указано ранее, решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен спор по делу по иску ООО «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» к ПоноМ. М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску ПоноМ. М.В. к ООО «ХОУМ МЕНЕДЖМЕНТ» о защите прав потребителей: перерасчете по оплате коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционная жалоба ПоноМ. М.В. была оставлена без движения на срок до <данные изъяты>.

В материалах дела отсутствуют сведения об отправке ПоноМ. М.В. копии определения судьи от <данные изъяты> об устранении недостатков в апелляционной жалобе.

Таким образом, по объективным причинам ПоноМ. М.В. не могла исполнить требования данного определения в срок до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Принимая во внимание изложенное, с учетом отсутствия в материалах дела сведений о получении ПоноМ. М.В. копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок, достаточный для исправления указанных в определении недостатков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы не отвечает требованиям закона, нарушает право ПоноМ. М.В. на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене, а дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований пункта 4 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований пункта 4 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Литвинова