Приговор № 1-53/2019 1-577/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019

дело № 1-53/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя Нигматулина Т.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Лунина Г.В.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, , несудимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

ФИО2 28 августа 2018 года около 16 часов 00 минут, находясь в квартире , воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, умышленно из корыстных побуждений, из дамской сумки последней, тайно похитил банковскую карту «» ПАО «» , принадлежащую Потерпевший №1, расчетный счет которой

открыт по адресу , зная пин-код указанной карты совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1:

28.08.2018 в 17 часов 02 минут снял денежные средства в через банкомат , расположенный по адресу – ,

- 28.08.2018 в 17 часов 05 минут совершил покупку на сумму в магазине «», расположенном по адресу – ,

- 28.08.2018 в 17 часов 08 минут совершил покупку на сумму в магазине «», расположенном по адресу – ,

-28.08.2018 в 17 часов 20 минут совершил покупку на сумму в магазине «», расположенном по адресу – ,

-28.08.2018 в 17 часов 22 минуты снял денежные средства в сумме через банкомат , расположенный по адресу – ,

-28.08.2018 в 17 часов 30 минут совершил покупку на сумму в магазине «», расположенном по адресу – ,

-28.08.2018 в 22 часа 13 минут снял денежные средства в сумме через банкомат , расположенный по адресу 9-. Томск, ,

-29.08.2018 в 00 часов 34 минуты совершил покупку на сумму в магазине «», расположенном по адресу – ,

- 29.08.2018 в 00 часов 42 минуты совершил покупку на сумму в магазине «», расположенном по адресу – ,

-29.08.2018 в 00 часов 58 минут совершил покупку на сумму в магазине «», расположенном по адресу – ,

-29.08.2018 в 01 час 11 минут совершил покупку на сумму в магазине «», расположенном по адресу – .

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, передал банковскую карту «» ПАО «» своему знакомому ФИО1, сообщив пин-код от карты и попросил ФИО1 обналичить денежные средства со счета указанной карты и совершить с помощью данной карты покупки. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2 ФИО1

-29.08.2018 в 01 час 43 минуты совершил покупку на сумму в магазине «», расположенном по адресу – ,

-29.08.2018 в 01 час 46 минут снял денежные средства в сумме через банкомат , расположенный по адресу – ,

- 29.08.2018 в 02 часа 11 минут снял денежные средства в сумме через банкомат , расположенный по адресу – , передав денежные средства ФИО2

В продолжение своего преступного умысла ФИО2

- 29.08.2018 в 05 часов 37 минут совершил покупку на сумму в магазине «», расположенном по адресу – ,

-29.08.2018 в 05 часов 39 минут совершил покупку на сумму в магазине «», расположенном по адресу – ,

-29.08.2018 в 08 часов 59 минут снял денежные средства в сумме через банкомат , расположенный по адресу – ,

- 29.08.2018 в 09 часов 23 минуты снял денежные средства в сумме через банкомат , расположенный по адресу – .

Таким образом, в период времени с 16 часов 00 минут 28.08.2018 до 09 часов 23 минут 29.08.2018 похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

банковскую карту «» ПАО «» , не представляющую материальной ценности;

-денежные средства ,

чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Лунин Г.В. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, ФИО2 не судим, на учетах в специализированных диспансерах г.Томска и Томской области не состоит, имеет место регистрации и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, исключительно положительно характеризуется потерпевшей Потерпевший №1, которая является его матерью, работает без оформления трудовых отношений, состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд полагает необходимым применить положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, полагая при этом возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о наличии у ФИО2 социальной мотивации к исправлению.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем, с учетом назначения ФИО2 наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы за тяжкое преступление, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, отнеся его к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку последним заглажен ущерб, принесены извинения. Потерпевшая пояснила, что заявление написано ею добровольно, без оказания на нее какого-либо давления.

Подсудимому разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, и он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

С учетом изменения категории совершенного преступления, ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный потерпевшей ущерб, примирился с ней, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного им судом наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316, п2 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности:

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства,

- ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО2 категорию совершенного преступления, на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку с банковского счета хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Терентьева