Решение № 12-15/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-15/2020

№ 12-15/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лихославль 23 октября 2020 года

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Самохвалова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району Тверской области ФИО2 от 31 августа 2020 года №18810369200260001209 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району Тверской области ФИО2 от 31 августа 2020 года №18810369200260001209 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении должностного лица, выражается в том, что 31 августа 2020 года в 08 часов 01 минут у <...> в г.Лихославле Тверской области водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.

Не согласившись с указанным процессуальным решением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что своей вины в ДТП не признаёт.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что сотрудником ГИБДД его возражения относительно виновности в совершении ДТП рассмотрены не были, на месте ДТП замеры не произведены, место совершения ДТП указано неверно, так как столкновение транспортных средств произошло у дома 17, а не 19. Полагает, что виновным в ДТП является второй участник – ФИО3, поскольку столкновение произошло уже после того, как ФИО1 завершил маневр поворота и двигался в прямом направлении.

В судебное заседание второй участник ДТП ФИО3, Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району Тверской области ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, от Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району Тверской области ФИО2 поступила телефонограмма, согласно которой также просит рассматривать дело в свое отсутствие, в связи с чем и на основании ст.ст 25.2, 25.15, п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Правила дорожного движения Российской Федерации строго регламентируют порядок проезда регулируемых и нерегулируемых перекрестков. Нормы главы 13 Правил дорожного движения определяют очередность проезда перекрестков.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зависит от невыполнения лицом конкретных требований Правил дорожного движения, предусмотренных гл. 13 ПДД.

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району Тверской области ФИО2 от 31 августа 2020 года №18810369200260001209 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию, поскольку, как следует из оспариваемого постановления, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении.

Однако в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ описание объективной стороны не конкретизировано, в протоколе об административном правонарушении от 31.08.2020 имеется лишь указание на нарушение со стороны заявителя гл.13 ПДД РФ.

Как следует из имеющейся в административном материале справки о ДТП от 31.08.2020, в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.13.1 ПДД РФ. В силу п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, приведенное в постановлении описание события административного правонарушения не позволяет квалифицировать деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В нарушение положений ст.26.1, ч.ч. 1, 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ событие административного правонарушения в полном объеме не изложено в постановлении должностного лица. В нем не указано, какому транспортному средству ФИО1 не уступил дорогу и при каких обстоятельствах это было им сделано. В постановлении так же не изложены иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: возможное совершение маневров участниками ДТП непосредственно перед ДТП, которое позволило должностному лицу сделать вывод о том, что транспортное средство, находящееся под управлением заявителя, не имело преимущество перед автомобилем, находящимся под управлением второго участника ДТП. Из постановления должностного лица так же не усматривается, какими доказательствами подтверждается вина ФИО1 в правонарушении.

В данном случае единственным объективным доказательством, позволяющим оценить вещную обстановку ДТП, и величину пути каждого автомобиля после совершения водителем ФИО1 поворота с ул. Заречной на ул. Ямская, является схема места ДТП. Однако в схеме, составленной по административному материалу, не зафиксировано расстояние автомобилей от соответствующей границы перекрестка ул. Заречной и ул. Ямской. Между тем, без указанных замеров невозможно определить расстояние, которое преодолели участники ДТП до места столкновения.

Допущенное Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району Тверской области ФИО2 нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд считает существенным, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушение не может быть устранено или восполнено в ходе рассмотрения дела, поскольку суд при рассмотрении жалобы не вправе устанавливать нарушенные водителем пункты правил дорожного движения, которые ему не были вменены должностным лицом при привлечении водителя к административной ответственности.

С учетом указанных выше обстоятельств, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, указанное выше постановление должностного лица от 31.08.2020 года в отношении ФИО1, не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным, постановление подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело- возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку срок данности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району Тверской области ФИО2 от 31 августа 2020 года №18810369200260001209 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить материалы дела направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Самохвалова

№ 12-15/2020