Решение № 2-782/2018 2-782/2018~М-652/2018 М-652/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-782/2018

Дело №2-782/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 29 октября 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.,

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка от торгового павильона, взыскании судебных расходов,

с участием представителя истца – адвоката Саломасова А.А. (представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №),

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью 326 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от размещенного на участке торгового павильона и взыскать судебные расходы в размере 4800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Саломасов А.А. поддержал исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным районом Сергиевский и ФИО1, по результатам аукциона, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 326 кв.м, отнесенного к землям населенных пунктов и расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «Магазины». На принадлежащем ФИО1 на праве аренды земельном участке располагается временное сооружение - торговый павильон, принадлежащий ФИО2 ФИО1 неоднократно: и устно, и письменно обращалась к ФИО2 с просьбой добровольно освободить земельный участок, однако до настоящего времени торговый павильон с земельного участка не убран. Поэтому просят обязать ФИО2 своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 326 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, от размещенного на участке металлического торгового павильона, в течение 5 календарных дней с момента вступления в силу решения суда и взыскать судебные расходы: 300 рублей – оплаченную госпошлину, 4500 рублей - за составление искового заявления.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году она у ФИО4 купила торговый павильон на <адрес> в <адрес>. Разрешение на размещение торгового павильона было выдано администрацией района, также имелось разрешение на проведение электричества. Земельный участок под павильоном в течении нескольких лет сдавался ей в аренду, но долгосрочного договора аренды администрация с ней не заключала. О том, что земельный участок был выставлен на торги, она не знала, участия в аукционе не принимала, затем ей сказали, что участок или продан, или сдан в аренду. Осматривала участок администрация, не предупредив её. У неё отсутствует финансовая возможность убрать павильон.

Представитель третьего лица администрации муниципального района Сергиевский ФИО3 с иском согласна, пояснив, что земельный участок площадью 326 кв.м. был сформирован из двух земельных участков, затем выставлен на аукцион. По результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд на земельный участок комиссией администрации для установления собственника торгового павильона. Было установлено, что павильон принадлежит ФИО2

С ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ года заключался договор аренды земельного участка, но другого. С ДД.ММ.ГГГГ года никаких договоров аренды администрация района с ФИО2 не заключала.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.2 ст.11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60 ЗК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации муниципального района Сергиевский № от ДД.ММ.ГГГГ поставлено образовать земельный участок путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 62 кв.м. и № площадью 264 кв.м.; утверждена схема земельного участка площадью 326 кв.м., адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием – муниципальным районом Сергиевский и ФИО1 по результатам открытого аукциона был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 326 кв.м., отнесенным к землям населенных пунктов, расположенным по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «Магазины», сроком на 10 лет (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта осмотра земельного участка с кадастровым номером № площадью 326 кв.м. по адресу: <адрес>, на участке расположен торговый павильон, цвет зеленый, на момент осмотра павильон закрыт. Было установлено, что торговый павильон принадлежит ФИО2

Судом установлено, что договор аренды земельного участка под торговым павильоном с ФИО2 не заключался, доказательств, что она приобрела какие-либо права на земельный участок под павильоном, суду не представлено.

Действительно, распоряжением администрации муниципального района Сергиевский №-р от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 предоставлялся на праве аренды участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 62 кв.м. для использования под торговым павильоном на срок 11 месяцев.

Однако с 2014 года ФИО2 данный земельный участок на праве аренды не предоставлялся.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1, как арендатора земельного участка, об обязании ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

Расходы ФИО1 по оплате госпошлины в размере 300 рублей и оплате за составление искового заявления 4500 рублей подтверждаются чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,12).

Суд полагает, что судебные расходы в размере 4 800 рублей соответствуют требованиям разумности и соразмерности, поэтому считает необходимым взыскать их с ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что реальность понесенных ФИО1 расходов подтверждена документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 своими силами и за свой счет в течении 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 326 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от размещенного на участке имущества -торгового павильона.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: 300 рублей - оплата государственной пошлины, 4500 рублей - за составление искового заявления, а всего взыскать 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2018 года.

Председательствующий судья: О.В.Носкова