Решение № 12-492/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-492/2018

Дело №12-492/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 26 июня 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО3, в отношении должностного лица

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего директором МБУ «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением первого заместителя прокурора Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора МБУ «<данные изъяты>» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на то, что сроки нарушения оплаты обусловлены датированием актов сдачи – приемки выполненных работ, которые не совпадали с реальной датой представления поставщиком данных актов в учреждение для подписания и оплаты, также полагает возможным освободить его от наказания в виду малозначительности правонарушения.

Срок на обжалование указанного выше постановления ФИО1 не пропущен.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на указанное выше постановление ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела прокурор Великого Новгорода, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области в судебное заседание не явились, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав все доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в государственный контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (ч. 13).

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 названного Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты (ч. 13.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 12, ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2 и 3 ст. 2 названного Федерального закона, в том числе административную.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Великого Новгорода была проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «<данные изъяты>», в ходе, которой были установлены нарушения ст. ст. 34, 94 ФЗ №44 –ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившиеся в части нарушения сроков оплаты выполненных работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ. По факту выявленных нарушений, первым заместителем прокурора Великого Новгорода вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается как равнозначное по своим юридическим последствиям протоколу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела между МБУ «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту муниципальных жилых помещений <адрес> цена контракта составила <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2.2 контракта от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится за фактически выполненные работы.

В соответствии с п.2.7 указанного контракта оплата производится заказчиком в течении пятнадцати дней после подписания сторонами актов приемке выполненных работ на основании предоставленных счета и счетов-фактуры.

Согласно п.2.8 контракта от ДД.ММ.ГГГГ датой оплаты контракта стороны считают дату принятия банковским учреждением платежного поручения заказчика о перечислении денежных средств на расчетный счет поставщика. Дата принятия платежного поручения удостоверяется отметкой (штампом, печатью) банковского учреждения.

Согласно п.4.5 контракта датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ или акта устранения недостатков ( в случае их обнаружения).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны два акта о приемке выполненных работ № на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны акты о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания.

Однако, заказчиком МБУ Великого Новгорода «<данные изъяты>» срок оплаты выполненных работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен, что подтверждается платежными поручениями.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением заместителя прокурора г. Великого Новгорода о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; контрактам от ДД.ММ.ГГГГ актом о приемке выполненных работ, платежными поручениями и другими письменными материалами дела.

Оценив доказательства в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Распоряжением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен директором МБУ «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, должностное лицо УФАС по Новгородской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях директора МУБУ «<данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.ст.7.32.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении ФИО1 постановления при производстве по делу и его рассмотрении, допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.

Довод жалобы о том, что сроки нарушения оплаты обусловлены датированием актов сдачи – приемки выполненных работ, которые не совпадали с реальной датой представления поставщиком данных актов в учреждение для подписания и оплаты подлежит отклонению, как несостоятельный.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

Наказание назначено ФИО1 как должностному лицу в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО3 в отношении должностного лица - ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда ФИО4