Приговор № 1-334/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-334/2020

Уголовное дело № 1-334/2020

74RS0031-01-2020-001198-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при помощнике судьи Калимуллиной М.Э.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

представителя потерпевшей ПЮВ,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Взюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, трудоспособной, не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, судимой 08 мая 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по п. " г" ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 03 октября 2018 года и 04 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

Достоверно зная о том, что вступившим в законную силу 08 ноября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 октября 2017 года подвергнута административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 04 февраля 2020 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес обезличен>, испытывая неприязнь к матери ПОВ, имея умысел, направленный на нанесение побоев, причиняющих физическую боль, находясь на расстоянии около полуметра от ПОВ, сидящей в инвалидном кресле, умышленно нанесла ей один удар правой рукой по лицу в область скулы слева, чем причинила ей физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 взяла со стола сковороду и умышленно нанесла ПОВ один удар сковородой по голове справа, чем причинила ей физическую боль и согласно заключению эксперта № 176 "Д" от 13 февраля 2020 года рану на волосистой части головы, которая не причинила вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы ст. 116.1 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой, с согласия представителя потерпевшей и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении об обстоятельствах преступления в ходе допросов и следственного эксперимента; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья (наличие заболеваний); мнение представителя потерпевшей, не настаивавшего на строгом наказании; осуществление подсудимой ухода за нетрудоспособной дочерью.

Оценивая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства, отрицательную характеристику по месту проживания, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 на учетах не состоит.

Судимость по приговору от 08 мая 2018 года рецидив преступлений не образует и её наличие не признается судом отягчающим наказание обстоятельством, вместе с тем, поскольку при назначении наказания подлежат учёту все данные о личности подсудимой, суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период отбывания условного осуждения за умышленные тяжкие преступления против собственности, при этом испытательный срок условного осуждения уже дважды продлялся, что отрицательно характеризует подсудимую и её отношение к назначенному ранее судом наказанию.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности ФИО1, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Определяя размер удержаний, которые необходимо производить из заработной платы, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой и её материальном положении, и приходит к выводу, что размер удержаний из заработной платы ФИО1 должен составлять 5%.

Вместе с тем, с учётом условий жизни подсудимой и жизни её семьи, принимая во внимание совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая осуществляет уход за нетрудоспособной дочерью-инвалидом, нуждающейся в постоянном стороннем уходе, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих её исправлению. И по этим же основаниям суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ей приговором от 08 мая 2018 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться на регистрацию в указанный орган; находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов ежедневно за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 08 мая 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 02.06.2020 года.