Апелляционное постановление № 22-1769/18 22К-1769/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 22К-1769/2018

Дело № 22-1769/18 Судья Глазунова Я.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 29 марта 2018 года.

Приморский краевой суд в составе председательствующего,

судьи Катанаева А.В,

при секретаре Алпатовой В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину Российской Федерации, проживающему <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, ст.318 ч.2 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 6 апреля 2018 года включительно.

От участия в рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 отказался, данный отказ не противоречит требованиям закона, учитывая, что для защиты его прав и законных интересов в судебном заседании принимал участие адвокат назначенный судом.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление защитника, адвоката Сиротина С.П. в интересах ФИО1, просившего постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А. полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, суд

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 содержащийся под стражей с 7 декабря 2017 года, обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.318, ч.2 ст.318 УК РФ.

9 декабря 2017 года на стадии предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последствии продлевалась до 3 месяцев.

Постановлением Партизанского районного суда от 2 марта 2018 года срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлён на 1 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 6 апреля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 с решением не согласен, считает его необоснованным, конкретных доводов не приводит, просит постановление Партизанского районного суда от 2 марта 2018 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие ФИО6 и ФИО7 просят постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, ст.99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно принял во внимание мнение следователя полагавшего, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, а так же мнение прокурора поддержавшего ходатайство по изложенным в нём доводам.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО1 характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, после совершения преступления пытался скрыться.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, личность обвиняемого, имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень тяжёлых заболеваний препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14 января 2011 года, не имеется.

Принимая решение, суд обоснованно пришёл к выводу, что следствием представлены конкретные и достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей, этот вывод в постановлении мотивирован. Постановление вынесено с соблюдением норм УПК РФ регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании или продлении указанной меры пресечения.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Партизанского районного суда от 2 марта 2018 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий А.В. Катанаев.