Приговор № 1-413/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-413/2024

№1-413/2024

УИД 73RS0004-01-2024-007788-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 25 декабря 2024 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Козориз Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой М.В., секретарем Ивановской Ю.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г.Ульяновска Подгородновой Т.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мокровского А.В., представившего удостоверение №390 от 18.12.2002 и ордер №11 от 04.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время в 2024 году, но не позднее 4 марта 2024 года, у ФИО2, находившегося в неустановленном месте на территории г.Ульяновска и получившего от неустановленного лица предложение за материальное вознаграждение обратиться в Инспекцию Федеральной налоговой службы (далее ИФНС) для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (далее ИП) без дальнейшей цели осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность, открыть на свое имя банковский счет и в последующем предоставить неустановленному лицу доступ к его (ИП ФИО2) банковскому счету за денежное вознаграждение, а также обратиться в финансово-кредитную организацию как физическое лицо, открыть на свое имя банковский счет и в последующем предоставить неустановленному лицу доступ к его (физического лица ФИО2) банковскому счету за денежное вознаграждение, на которое он ответил согласием, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей.

Реализуя свой преступный умысел, 4 марта 2024 года ФИО2, не имея намерений фактически осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, преследуя цели незаконного получения имущественной выгоды, проследовал в отделение Акционерного общества «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») по адресу: <...>, где предоставил документы для внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) сведений о нем как индивидуальном предпринимателе ФИО2 и собственноручно подписал Подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» и Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-банк» от 4 марта 2024 года, после чего по указанию неустановленного лица электронно обратился в Аккредитованный Удостоверяющий центр Акционерного общества «Калуга Астрал» (далее АУЦ АО «Калуга Астрал») с заявлением на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, в котором ФИО2 собственноручно расписался, и подписал электронной подписью в виде уникальной последовательности символов – <данные изъяты>, которая является аналогом рукописной подписи лица, заявление по форме Р21001 о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, на основании которых было вынесено решение №2956А от 11 марта 2024 года о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

После регистрации себя в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2, движимый корыстными побуждениями, в продолжение преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, а именно сбыта неустановленному лицу электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами, не имея намерений фактически осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытия банковского счета и предоставления третьим лицам электронных средств последние смогут самостоятельно, то есть неправомерно, осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету, открытому на имя ИП ФИО2, а также не имея намерений пользоваться банковской картой в личных законных целях, действуя в интересах третьих лиц, осознавая, что после открытия банковского счета и предоставления третьим лицам электронных средств последние смогут самостоятельно, то есть неправомерно, осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету, открытому на его имя как физического лица – ФИО2, и желая наступления указанных последствий, 11 марта 2024 года подал в финансово-кредитную организацию АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, документы, необходимые для открытия банковских счетов для индивидуального предпринимателя ФИО2 и для физического лица ФИО2, на основании которых 11 марта 2024 года в АО «Альфа-банк» открыты банковский счет № и выпущена банковская карта № на ФИО2 как индивидуального предпринимателя и банковский счет № и выпущена банковская карта № на ФИО2 как физического лица.

Далее ФИО2 11 марта 2024 года, находясь в отделение АО «Альфа-Банк» по вышеуказанному адресу, получил банковскую карту № и ПИН-код от указанной банковской карты, тем самым получил доступ к счету №, открытому АО «Альфа-Банк» для ИП ФИО2, а также получил банковскую карту № и ПИН-код от указанной банковской карты, тем самым получил доступ к счету №, открытому АО «Альфа-Банк» для ФИО2 как физического лица без намерений использовать его.

Согласно ч.2 ст.846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Исходя из п.1.12, п.1.14 Положения Центрального банка Российской Федерации №266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее – соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. При выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствие со ст.7 Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма».

Согласно ч.ч.1, 1.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, среди прочего, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных п.п.1.1, 1.2, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 – 1.4-6 настоящей статьи, установив следующие сведения в отношении физических лиц: фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или и лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных п.1.11 и п.1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения; при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

В период времени с 12 марта 2024 года по 29 марта 2024 года ФИО2, будучи надлежащим образом ознакомленным и осведомленным с правилами пользования банковскими картами АО «Альфа-Банк», а также в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», он был обязан строго соблюдать требования и условия обслуживания банковских карт и незамедлительно уведомлять Банк о нарушении конфиденциальности, в нарушение требований ст.846, ст.847 ГК РФ, п.1.12, п.1.14 Положения Центрального банка Российской Федерации №266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», ст.7 Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма», с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории г.Ульяновска, сбыл неустановленному лицу за материальное вознаграждение открытую на его имя как физического лица ФИО2 банковскую карту АО «Альфа-Банк» № и ПИН-код к ней для доступа к банковскому счету №, а также открытую на его имя как индивидуального предпринимателя ФИО2 банковскую карту АО «Альфа-Банк» № и ПИН-код к ней для доступа к банковскому счету №, которые в дальнейшем использовались для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что действительно намеревался заняться предпринимательской деятельностью, связанной с продажей строительных материалов, в связи с чем 11.03.2024 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, открыл расчетные счета как индивидуальный предприниматель и как физическое лицо. Кроме того, в начале апреля 2024 года как индивидуальный предприниматель открыл расчетные счета в банках «Банк Уралсиб», «РайффайзенБанк» и «Росбанк» и получил банковские карты и пин-коды к ним. После регистрации в качестве ИП дал объявления в сети «Интернете» о покупке строительных материалов, выгодные предложения поступили от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с которыми были заключены договоры поставки с предоплатой в 100% в размере около 5 000 000 рублей и около 4 000 000 рублей соответственно, которые поступили на его счет как ИП, однако не смог исполнить взятые на себя обязательства в связи с тем, что его подвели контрагенты. Обратившись в АО «Альфа-Банк» с вопросом о том, каким образом возможно вернуть денежные средства заказчику, менеджер пояснил, что необходимо закрыть расчетный счет как ИП, после чего все денежные средства автоматически вернутся на счета контрагентов, что он и сделал. Однако после закрытия 19.03.2024 расчетного счета как ИП, денежные средства контрагентам возвращены не были, в связи с чем он вновь обратился в банк, где ему пояснили, что для расчета с контрагентами необходимо снять денежные средства с его расчетного счета как физического лица, обналичить их, после чего направить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Написав заявление о выдаче наличных средств, был задержан в отделении банка. Банковские карты он никому не передавал, электронные средства платежа неправомерно не использовал, денежные средства не получал, действовал самостоятельно, а не по указанию третьих лиц.

В ходе предварительного следствия при первоначальном допросе ФИО2 давал иные показания, которые были исследованы в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 4 апреля 2024 года, а также в ходе очных ставок со свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1, проведенных соответственно 4 апреля 2024 года и 7 августа 2024 года, ФИО2 показал, что в начале марта 2024 года ему пришло сообщение в мессенджере «Телеграм» от незнакомого человека под ником «...» с предложением за денежное вознаграждение фиктивно зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя без ведения какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, открыть расчетные счета в банках, на которые он укажет, и передать доступ к данным счетам ему, на которое он согласился. В ходе переписки в мессенджере «Телеграм» с ником «...» ему сообщили, какие именно документы необходимо подготовить для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с последующим открытием расчетных счетов и передачей банковских карт третьему лицу за денежное вознаграждение, а также указали на необходимость приобретения на его (ФИО2) имя сим-карты оператора «Мегафон» в «Кривом доме» по ул.Гончарова в г.Ульяновска, абонентский номер которой он указывал в последующем во всех документах. На данный абонентский номер приходили смс-сообщения о подтверждении открытия расчётных счетов. Во всех банках он получал банковские карты как доступ к расчётным счетам. Собрав документы, по указанию человека под ником «...» направился в отделение АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, и передал их сотруднику для регистрации себя в качестве индивидуального предпринимателя и открытия расчетного счета. В представленных ему документах банка в графе «клиент» он расписывался собственноручно, пояснив сотруднику банка, что он будет заниматься ремонтом подъездов, как ему указал человек под ником «...». Электронную почту его как индивидуального предпринимателя и пароль к ней он в последующем передал человеку под ником «...». В середине марта 2024 года в ходе переписки человек под ником «...» попросил его открыть расчетные счета в ПАО «Росбанк», ПАО «Банк Уралсиб» и АО«Райффайзенк Банк», пояснив, что оформит на его (ФИО2) имя банковские карты в вышеуказанных банках, после чего он (ФИО2) должен будет забрать данные карты по месту своего фактического проживания у курьера. 03.04.2024 около 15.00 часов по адресу: <адрес>, приехали курьеры из вышеуказанных банков и передали ему банковские карты, в получении которых он собственноручно расписался, после чего написал в мессенджере «Телеграм» человеку под ником «...», что забрал данные банковские карты. 04.04.2024 в 09.00 часов, получив смс-сообщение в мессенджере «Телеграм» от человека под ником «...» о необходимости проехать в отделение АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, чтобы снять денежные средства с расчетного счета ИП ФИО2, открытого в АО «Альфа-Банк», положить их на другие счета ИП ФИО2 – ПАО «Росбанк», ПАО «Банк Уралсиб» и АО «Райффайзенк Банк», банковские карты которых находились у него, и передать эти карты определенному человеку, в этот же день на автомобиле под управлением молодого человека по имени Михаил, с которым они ранее виделись в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, и еще с одним малознакомым человеком нерусской национальности приехали к отделению данного банка, где он передал банковские карты ПАО «Росбанк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Райффайзенк Банк» и АО «Альфа-Банк» человеку нерусской национальности, с которым они ехали в автомобиле, после чего направился в отделение банка для осуществления тех операций, про которые ему говорил человек под ником «...», где был задержан сотрудниками полиции. Перевести денежные средства с расчетного счета ИП ФИО2 в АО «Альфа-Банк» на банковские карты ПАО «Росбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Райффайзенбанк» ИП ФИО2 он не успел. Индивидуальным предпринимателем он не являлся, предпринимательскую и финансово-хозяйственную деятельность он не вел, зарегистрировался за денежное вознаграждение. Как индивидуальный предприниматель никому никогда никакие услуги не оказывал. Договоры с контрагентами не заключал. Свидетель №1 ему не знаком, увидел его впервые в ходе очной ставки. Финансовые операции по расчетным счетам, открытым на ИП ФИО2, не осуществлял. По предъявленной на обозрение выписке по расчетным счетам пояснил, что данные контрагенты ему неизвестны. Данные денежные суммы он как индивидуальный предприниматель никогда не получал, денежными средствами не распоряжался. Никакие договоры не заключал. О том, что данная деятельность на территории РФ является незаконной, понимал и осознавал свои действия (т.1 л.д.66-67, 69-70, ч.2 л.д.232-236).

При проверке показаний на месте с участием ФИО2, проведенной 5 апреля 2024 года, последний дал показания, аналогичные вышеизложенным, и указал на месторасположение банка, в котором им открывались расчетные счета как на индивидуального предпринимателя, так и на физическое лицо, месторасположение оператора сотовой связи, где им приобреталась сим-карта, а также указал на участки местности, где получил от курьера банковские карты, где сел в автомобиль под управлением Свидетель №2 и передал банковские карты находящемуся в данном автомобиле мужчине, а также место, где был задержан сотрудникам полиции (т.1 л.д.71-74).

Однако в последующем ФИО2, заключив соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО20, заявил ходатайство о его дополнительном допросе в качестве подозреваемого, которое следователем было удовлетворено, и дал иные показания, то есть изменил свою позицию по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 16 июня 2024 года ФИО2 показал, что оговорил себя под психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников и сотрудников полиции, в действительности он, являясь индивидуальным предпринимателем, вел финансово-хозяйственную деятельность, однако по обстоятельствам процедуры оформления ИП, места его регистрации, заключения договоров, ведения бухгалтерии пояснить ничего не мог, поскольку забыл (т.2 л.д.99-104).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 5 сентября 2024 года ФИО2 показал, что лично встречался с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО14 с целью обсуждения условий договора, однако, где и каким образом был заключен договор поставки №12/1 от 12 марта 2024 года с данной организацией, внешность ФИО14 не помнит. Кроме того, он также лично встречался с директором ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 с целью обсуждения условий договора, однако, где и каким образом был заключен договор поставки №11/1 от 12 марта 2024 года с данной организацией, внешность Свидетель №1 не помнит. Каким образом он вел предпринимательскую деятельность, не помнит. Воспользовался ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д. 213-217).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 7 сентября 2024 года, ФИО2 в присутствии защитников по соглашению об оказании юридической помощи – адвокатов Рогожкина И.А. и Родионова Ю.В. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.223-226).

После предъявления обвинения при допросе в качестве обвиняемого 24 октября 2024 года ФИО2 попросил объявить перерыв для подготовки к даче показаний (т.3 л.д.116-118).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 28 октября 2024 года ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что с целью осуществления предпринимательской деятельности, связанной с проведением ремонтных работ и торговлей строительными материалами, в начале марта 2024 года обратился в АО «Альфа-Банк», где с использованием сервиса «БАНК» зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и открыл расчетный счет. До конца марта 2024 года осуществлял поиск заказчиков и клиентов через своих знакомых, а также на различных сайтах объявлений и заключал договоры поставок, однако по причине неопытности переоценил свои возможности и не смог исполнить взятые на себя обязательства, в связи с чем принял решение закрыть ИП и вернуть денежные средства своим контрагентам. Однако 4 апреля 2024 года при обращении в банк был задержан сотрудниками полиции. Никакого неправомерного оборота средств платежей он не осуществлял, доступ к расчетному счету АО «Альфа-Банк» никому не передавал, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.3 л.д.119-123).

В судебном заседании ФИО2 оглашенные первоначальные показания, в которых он указывает на свою причастность к неправомерному обороту средств платежей, не подтвердил, указав, что такие показания были даны им в ходе недозволенных методов ведения следствия. Подтвердил показания, в которых он указывает о том, что действительно занимался индивидуальной предпринимательской деятельностью и заключал договора с контрагентами.

Проверяя доводы подсудимого и его защитника в части недопустимости его первоначальных показаний, судом первой инстанции установлено, что признательные показания ФИО2 получены без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела, в проведенных с участием подсудимого следственных действиях принимал участие защитник, показания, в которых он полностью признавал себя виновным в сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, давались в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на него, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе предусмотренного статьей 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, а в случае согласия дать показания – их возможного использования против него, и создания условий для реализации этих прав. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, их разъяснение удостоверено подписями ФИО2 Он сразу же был обеспечен защитником в соответствии с письменным заявлением подсудимого о допуске к участию в деле конкретного защитника, был согласен с участием адвоката Литвиновой А.В., отвод ей не заявлял, что подтверждается имеющимися в деле заявлением подсудимого и ордером адвоката, соответствующими записями и подписями в протоколах следственных действий. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 сам инициировал обеспечение его защитником, и органами следствия эта его просьба была удовлетворена. У суда нет оснований ставить под сомнение факты участия защитника в проведенных с подсудимым следственных действиях. Из приложенных к протоколам материалов фотосъемки, помимо процессуальной стороны, усматривается, что показания о содеянном подсудимый давал самостоятельно и подробно, в логической последовательности и в непринужденной форме, свободно ориентировался на местности, поясняя об обстоятельствах преступления и демонстрируя их участникам следственных действий. Оценивая его поведение и содержание показаний, суд приходит к выводу об отсутствии заученности обстоятельств и вынужденности дачи им показаний под применением со стороны сотрудников полиции недозволенных методов ведения следствия.

В ходе предварительного следствия подсудимый, как это видно из протоколов следственных действий, существенно изменял свои показания об обстоятельствах преступления, что также свидетельствует о добровольности дачи им показаний в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на него, а также о желании избрать выгодную для себя позицию.

В ходе судебного разбирательства проверена выдвинутая ФИО2 версия о том, что в отношении него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников полиции с целью понуждения к даче показаний определенного содержания, которая не нашла своего объективного подтверждения.

Данных о том, что к ФИО2 применялись недозволенные методы ведения следствия, в материалах дела не содержится и таких данных суду не представлено, более того они опровергаются показаниями допрошенного в качестве дополнительного свидетеля обвинения следователя следственного отдела ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО12, согласно которым на первоначальном этапе она занималась расследованием уголовного дела в отношении ФИО2, допрашивала последнего в качестве подозреваемого, проводила очную ставку, а также проверку показаний на месте с участием ФИО2 Участникам были разъяснены их права и обязанности, подсудимый добровольно давал показания, предварительно согласовав свою позицию с адвокатом, показания фиксировались исключительно с его слов, каких-либо замечаний, заявлений, дополнений не поступало, давление никто не оказывал, во времени ознакомления с протоколами следственных действий он ограничен не был. При этом никаких жалоб на состояние здоровья ФИО2 не высказывал, какую-либо информацию о применении недозволенных методов ведения следствия последний не сообщал.

Оснований не доверять показаниям отмеченного свидетеля у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о какой-либо заинтересованности ее в исходе дела, а также в незаконном осуждении ФИО2, а потому доводы подсудимого в этой части являются несостоятельными. Выполнение сотрудником своих служебных обязанностей и последующий допрос в судебном заседании в качестве свидетеля сами по себе также не свидетельствуют о ее заинтересованности в исходе дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что первоначальные следственные действия с участием подсудимого были проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, составленные при этом протоколы соответствуют его требованиям, в связи с чем зафиксированные в них показания ФИО2 являются допустимыми доказательствами, а изложенные в них сведения достоверными, потому суд, используя их при установлении фактических обстоятельств дела, принимает во внимание и кладет в основу приговора показания

ФИО2 в качестве подозреваемого от 4 апреля 2024 года, а также в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 от 4 апреля 2024 года, а также при проверке показаний на месте от 4 апреля 2024 года.

При этом, анализируя первоначальные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, проследив изменение подсудимым показаний, сопоставив его показания с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что ФИО2, излагая обстоятельства содеянного в выгодную для себя сторону, пытается облегчить свое положение, поэтому расценивает его показания о правомерности осуществления им предпринимательской деятельности и непричастности к сбыту электронных средств как сформировавшуюся в последующем в ходе предварительного следствия и в судебном заседании позицию защиты, обусловленную стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Несмотря на согласованную с защитником позицию о непризнании вины, о виновности ФИО2, помимо его признательных показаний, данных на первоначальном этапе расследования уголовного дела, свидетельствуют также и иные доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности и взаимосвязи.

Так, из показаний дополнительного свидетеля обвинения ФИО13 (старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска), оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, следует, что 04.04.2024 им была получена оперативная информация о том, что ФИО2 в сопровождении Свидетель №2, находясь в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, пытался снять денежные средства с расчетного счета, принадлежащего ФИО2, что являлось подозрительным. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что ФИО2 является фиктивным индивидуальным предпринимателем, на расчетный счет которого в качестве ИП поступали денежные средства в крупном размере за короткий период времени, которые в последующем ФИО2 перевел на свой расчетный счет как физического лица в связи с закрытием расчетного счета как ИП в сумме около 9 500 000 рублей, после чего ФИО2 в сопровождении Свидетель №2 данные денежные средства пытался снять в офисе банка со своего расчетного счета. Кроме того, по поручению следователя в ходе проведенных мероприятий им был установлен контрагент ИП ФИО2 – ООО «<данные изъяты>» в лице номинального директора Свидетель №1, который финансово-хозяйственную деятельность Общества не осуществлял, договоры не заключал, доверенности от своего имени не выдавал, доступа к открытым им самим расчетным счетам не имел, денежные средства ИП ФИО2 не перечислял (т.3 л.д.76-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и ранее в ходе производства по делу, в том числе в ходе очной ставки с ФИО2, следует, что в сентябре 2023 года согласился на предложение незнакомой женщины по имени ФИО27 за денежное вознаграждение зарегистрировать себя в качестве генерального директора ООО «<данные изъяты>», не осуществляя какую-либо хозяйственную деятельность данной организации. Через 2 недели по указанию ФИО27 на самолете направился в Москву для заключения договора купли-продажи ООО «<данные изъяты>», где в здании бизнес-центра в присутствии нотариуса им и бывшим генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО40 были подписаны различные документы, в том числе и договор-купли продажи ООО «<данные изъяты>», которые он по приезду в г.Ульяновск передал ФИО27, а также печать и устав организации. В ноябре – декабре 2023 года вновь по указанию ФИО27 летал в Москву для переоформления счетов, открытых ООО «<данные изъяты>» в АО «Альфа-Банка» и ПАО «Сбербанк», документы о переоформлении он по приезду в г.Ульяновск передал ФИО27. В феврале – марте 2024 года вновь по указанию ФИО27 на самолете направился в Москву для открытия счета ООО «<данные изъяты>» в «ББР Банке», документы об оформлении счета он по приезду в г.Ульяновск передал ФИО27. В начале апреля 2024 года совместно с ФИО27 и ФИО14, директором ООО «<данные изъяты>», на автомобиле «Фольсксваген Туарег» направились в Москву, однако за период пребывания там он никуда не выезжал, документацию не подписывал, договоров не заключал. Через месяц они вернулись в г.Ульяновск. В начале июня 2024 года по указанию ФИО27 полетел в Москву, приехал в «ББР Банк», где ранее оформлял счет, и вручил сотруднику банка платежное поручение, которое ранее было направлено ему в мессенджере «Телеграм» от ФИО27 и самостоятельно распечатано им. В этот же день он прибыл в г.Ульяновск, а уже на следующий день по указанию ФИО27 направился в отделение ПАО «Росбанк» по адресу: <...> где вручил сотруднику банка платежное поручение, которое ранее было направлено ему в мессенджере «Телеграм» от ФИО27 и самостоятельно распечатано им. Сотрудник банка вернул ему данное платежное поручение с отметкой, сообщив, что данные денежные средства в г.Ульяновске снять не представилось возможным, и необходимо для этого поехать в Москву. После предъявления на обозрение копии договора поставки №11 от 12.03.2024 между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 показал, что является фиктивным директором данной организации, договоры ни с кем не заключал, данный договор не подписывал, ФИО2 ему не знаком. После предъявления на обозрение выписок из АО «Альфа-Банк» ИП ФИО2 о поступлении денежных средств от ООО «<данные изъяты>» на счет ИП ФИО2 пояснил, что все данные об открытых и переоформленных счетах ООО «<данные изъяты>», предоставляющие доступ ко всем счетам данной компании, он передал ФИО27, доступа к данным счетам он не имел и совершать операции по ним не мог (т.2 л.д.167-173,175-177, 178, 232-236, 237-239).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 22.03.2021 внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», присвоен основной государственный регистрационный номер – <данные изъяты>, идентификационный номер налогоплательщика – <данные изъяты>. Генеральным директором юридического лица с 22.09.2023 является Свидетель №1 Место нахождение ООО «<данные изъяты>» – г.Москва, МО «Перово», ул.Электродная, дом №2 стр.24, помещ.19/3. В Единый государственный реестр внесены сведения о количестве видов экономической деятельности: основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная (т.2 л.д.41-59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.04.2024 было осмотрено офисное помещение по адресу: <адрес>, установлено, что ООО «<данные изъяты>» по месту регистрации юридического лица не находится (т.2 л.д.34-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.08.2024 с участием Свидетель №1 был осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон Айфон 10, в мессенджере «Телеграм» обнаружена переписка с ником по имени Маргарита относительно деятельности ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.155-166).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц 27.08.2021 внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью «Кабельные путепроводы и сетевое строительство», присвоен основной государственный регистрационный номер – <данные изъяты>, идентификационный номер налогоплательщика – <данные изъяты>. Директором юридического лица с 07.09.2023 является ФИО14 Место нахождение юридического лица – <адрес>. В Единый государственный реестр внесены сведения о количестве видов экономической деятельности: основной вид деятельности – строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями (т.2 л.д.71-82).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.04.2024 было осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес> установлено, что ООО «<данные изъяты>» по месту регистрации юридического лица не находится (т.2 л.д.65-70).

Из протокола осмотра предметов от 01.10.2024 следует, что были осмотрены два договора поставки: №11 от 12.03.2024, заключенного между ИП ФИО2 (поставщиком) и ООО «<данные изъяты>» (покупателем) в лице директора Свидетель №1, и №12/1 от 12.03.2024, заключенного между ИП ФИО2 (поставщиком) и ООО «<данные изъяты>» (покупателем) в лице директора ФИО14 (т.2 л.д.115-117, 108-111, 112-114).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 2 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на досудебной стадии, в том числе в ходе проведения очной ставки с ФИО2, следует, что в начале 2024 года ему пришло сообщение в мессенджере «Телеграм» от незнакомого человека под ником «...» с предложением за денежное вознаграждение забирать у индивидуальных предпринимателей банковские карты и доставлять их в те места, которые ему будут указаны в мессенджере «Телеграм» с помощью геолокации, на что он согласился и на протяжении 6 месяцев занимался данной деятельностью, получая за одного индивидуального предпринимателя бесконтактным способом около 20 000 – 25 000 рублей наличными путем оставления денежных средств в почтовом ящике. 01.04.2024 ему пришло сообщение в мессенджере «Телеграм» от человека под ником «...» с просьбой проехать по адресу: <...> в отделение АО «Альфа-Банк» и помочь без личного интереса индивидуальному предпринимателю по имени Егор провести платежные поручения, на что он согласился. Приехав по данному адресу, он увидел молодого человека по имени Егор, который сообщил ему, что с расчетного счета АО «Альфа-Банк» необходимо перевести денежные средства на расчетные счета, открытые на его имя в ПАО «Росбанк», ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО «РайффайзенБанк» суммами по 2 000 000 рублей на каждый счет. Около 15.00 часов 04.04.2024 на автомобиле своего знакомого совместно с ФИО2 и еще с одним парнем, анкетные данные которого ему не известны, приехали в отделение АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, где с ФИО2 обратились к сотруднику банка и сообщили, что хотели бы перевести все денежные средства, находящиеся на расчетном счете ИП ФИО2, открытом в АО «Альфа-Банк», на расчетные счета ФИО2 как ИП, открытые в других банках. Происхождение данных денежных средств ему не известно. Банковские карты ПАО «Росбанк», ПАО «Банк Уралсиб» и АО «Райффайзенк Банк» у ФИО2 он не забирал, кому и каким образом последний их передал, не знает и не видел, поскольку находился за рулем автомобиля (т.1 л.д.68, 69-70).

Факт регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в целях реализации своего преступного умысла подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4 – <данные изъяты> в судебном заседании и ранее в ходе производства по делу, согласно которым 04.03.2024 в ДО «Ульяновский» АО «Альфа-Банк» в г.Ульяновске (подразделение по обслуживанию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по адресу: <...>, обратился ФИО2 с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и открытия соответствующего расчетного счета. В этот же день ФИО2 подписал подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» и Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк», в соответствии с которым последний уведомляет Банк о присоединении к вышеуказанному Соглашению и Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк», и до заключения Соглашения и Договора ознакомился с положениями данных документов через официальный сайт АО «Альфа-Банк» в сети Интернет www.alfabank.ru, подтверждает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. После регистрации в качестве ИП ФИО2 получил право подписания электронных документов соответствии с указанным Соглашением с помощью предоставленного клиентом номера мобильного телефона +№. В тот же день заявление ФИО2 было направлено в Аккредитованный Удостоверяющий центр АО «Калуга Астрал» для изготовления квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи. По изготовлению сертификата центр направил документы для регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области. 11.03.2024 ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>). В тот же день в первой половине дня от ИП ФИО2 поступило подписанное им Подтверждение (Заявление) о присоединении и подключении услуг, подписанное простой электронной подписью, согласно которому клиент подтвердил о присоединении к Договору на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн» и Подтверждение о присоединении к Правилам взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн», в соответствии с которыми он уведомляет Банк о присоединении к вышеуказанному Договорам и до заключения ознакомился с положениями данных документов через официальный сайт АО «Альфа-Банк» в сети Интернет www.alfabank.ru, подтверждает свое согласие и обязуется выполнять. В соответствии с Подтверждением (Заявлением) о присоединении и подключении услуг ИП ФИО2 был подключен к сервису для передачи электронных документов по ранее подготовленным и подписанным в интерфейсе системы «Альфа-Бизнес Онлайн» шаблонов Заявлений на платеж, указав свой номер мобильного телефона <***> и адрес электронной почты «<адрес>». Таким образом, в Банке 11.03.2024 на ИП ФИО2 был открыт расчетный счет №, и в соответствии с поступившим заявлением на выпуск банковской карты к открытому расчетному счету была выпущена и в отделении банка выдана ФИО2 корпоративная карта MIR Alfa-Business Express CL №. 13.03.2024 Интернет канал «Альфа-Бизнес Онлайн» был заблокирован в соответствии с Федеральным Законом №115-Ф3, в связи с чем 14.03.2023 Департаментом комплаенс-контроля корпоративная карта была заблокирована. 29.03.2024 расчетный счет ИП ФИО2 был закрыт. Кроме того, в день открытия расчетного счета ФИО2 как индивидуального предпринимателя, то есть 11.03.2024, во второй половине дня в ДО «Ульяновский» АО «Альфа-Банк» в г.Ульяновске (подразделение по обслуживанию физических лиц) по адресу: <...>, обратился ФИО2 как физическое лицо с заявлением об открытии банковского счета, выпуска банковских карт и подключении услуг, заполнил и подписал Анкету клиента с Подтверждением о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», в соответствии с которым он уведомляет банк о присоединении к вышеуказанному договору, до его заключения получил экземпляр Договора, ознакомился с его положениями и обязуется их выполнять. Сразу после подписания Анкеты ФИО2 простой электронной подписью подписал Заявление на открытие банковских счетов, выпуск банковских карт и предоставление услуг, в соответствии с которым вводом одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона+ №, указанного в Анкете, он поручает АО «Альфа-Банк» открыть на его имя текущий счет № и выпустить к нему банковскую карту, предоставить и направить ему на номер мобильного телефона, указанного в Анкете, средства доступа к услугам: Интернет Банк «Альфа-Клик», «Альфа-Мобайл». Подписывая указанное заявление, ФИО2 также подтвердил, что он ознакомился с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и действующими тарифами в АО «Альфа-Банк», и согласен с ними. Таким образом, 11.03.2024 в банке на ФИО2 как на физическое лицо был открыт расчетный счет №, к которому выпущена и выдана клиенту банковская карта MIR PUL AlfaCard Dual Daily №. Одновременно с открытием счета и выдачей банковской карты специалист банка разъясняет индивидуальным и корпоративным клиентам правила взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания «Клиент Банк», согласно которым в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, СМС-кодов, кодового слова уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать Банк обо всех случаях компрометации смс-кода, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания. Пояснил, что у него имеется доступ к электронному архиву всех документов, сформированных в отношении клиентов, касающиеся работы их расчетных счетов. В данном архиве имеется электронная копия юридического дела ИП ФИО2 и сведения о реквизитах банковских карт и расчетных счетов клиента. 15.04.2024 от руководителя <данные изъяты>» поступило обращение с просьбой разблокировать счета ФИО2 на основании его заявления об этом, в удовлетворении которого было отказано, поскольку счет был арестован постановлением суда (т.1 л.д.176-180).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.10.2024 было осмотрено отделение АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, установлено место подачи ФИО2 документов с целью регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и последующего открытия расчетных счетов (т.3 л.д. 61-62).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.10.2024 осмотрен DVD-RW диск, содержащий видеозапись из отделения АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, а также юридическое дело ИП ФИО2, в котором имеется запись из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 Осмотром юридического дела установлено, что оно содержит в себе Подтверждение (Заявление) о присоединении и подключении услуг в АО «Альфа-Банк»; подключение к системе «Альфа-Бизнес Онлайн» (Интернет-Банк); Распоряжение об открытии банковского счета, согласно которому 11.03.2024 открыт счет ИП ФИО2; фотоизображение паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, а также фото клиента с паспортом гражданина РФ ФИО2; Заявление ФИО2 на изготовление квалифицированного ключа проверки электронной подписи к Аккредитованному Удостоверяющему центру АО «Калуга Астрал», согласно которому ФИО2 просил создать квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи; Подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» и Договору от расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк»; сведения, содержащиеся в квалифицированном сертификате пользователя УЦ, номер квалифицированного сертификата, срок действия – с 04.03.2024 по 04.06.2025, сведения о владельце квалифицированного сертификата – ФИО2, сведения об издателе квалифицированного сертификата, о ключе поверки ЭП, подпись ФИО2; Анкета клиента АО «Альфа-Банк» ФИО2; Заявление ФИО2 от 11.03.2024 на открытие банковских счетов, выпуск банковских карт и предоставление услуг; Заявление ФИО2 о переводе на обслуживание по иным тарифам; копия паспорта ФИО2; рукописное заявление ФИО2 на имя АО «Альфа-Банк» от 15.04.2024 с просьбой выдать наличные денежные средства в размере 8 625 600 рублей, имеется подпись и расшифровка подписи. Осмотром видеозаписи установлено, что около 14.27 часов 15.04.2024 в офис банка по вышеуказанному адресу входит мужчина в очках с прозрачными линзами и присаживается за рабочий стол, расположенный посередине, к сотруднику в белой рубашке, беседует с сотрудником, после чего покидает помещение (т.1 л.д.143-148, 149-150, 151-174).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.10.2024 осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, установлено, что 02.04.2024 в отделение банка находятся двое молодых людей, один из которых в капюшоне – ФИО2, другой – с отличительными признаками в виде бороды, которые общаются с сотрудником банка (т.1 л.д.111-113).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 – <данные изъяты> в судебном заседании и ранее в ходе производства по делу, согласно которым 05.03.2024 в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска поступило заявление в электронном виде через сайт nalog.gov.ru на создание юридического лица, подписанное электронной подписью ФИО2 В представленном пакете документов содержалось заявление по форме Р21001 от ФИО2 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и копия документа, удостоверяющего личность. По вышеуказанному пакету документов 11.03.2024 было принято решение о государственной регистрации ИП ФИО2 и внесена соответствующая запись в ЕГРИП. Лично в Инспекцию ФИО2 не обращался. На указанную в заявлении электронную почту было направлено уведомление о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя. 19.03.2024 от ФИО2 аналогичным образом поступило заявление по форме Р26001 о прекращении предпринимательской деятельности, в связи с чем его деятельность как индивидуального предпринимателя была прекращена (т.3 л.д.55-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.10.2024 осмотрено помещение ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска по адресу: <...>, установлено место совершения регистрационных действий в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (т.3 л.д. 59-60).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.10.2024 осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: DVD-RW диск и копия регистрационного дела ИП ФИО2, полученные из УФНС России по Ульяновской области. Осмотром установлено, что указанное дело содержит в себе копию паспорта ФИО2; получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи; заявление ФИО2 о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя формы № Р21001; решение о государственной регистрации ФИО2 как индивидуального предпринимателя форма № Р80001 от 11.03.2024 №295А; лист записи ЕГРИП форма № Р60009 от 11.03.2024 – внесение записи о государственной регистрации ФИО2 как индивидуального предпринимателя; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя 05.03.2024 №295А; заявление государственной регистрации прекращения ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя форма №Р26001; решение о государственной регистрации прекращения ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя форма № Р80001 от 16.03.2024 №3598А; лист записи ЕГРИП форма №Р60009 от 26.03.2024 – внесение записи о государственной регистрации прекращения деятельности ФИО2 как индивидуального предпринимателя; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя 19.03.2024 №3598А (т.3 л.д.23-27, 28, 30, 31-53).

Фактические обстоятельства обращений в различные банковские учреждения для открытия счетов и оформления электронных средств подтверждаются протоколом обыска от 05.04.2024, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, изъято сопроводительное письмо ПАО «Росбанк» от банковской карты, конверты ПАО «Банк Уралсиб» и АО «Раффайзенбанк» (т.1 л.д.88-89), а также протоколами выемок, согласно которым изъяты юридические дела ИП ФИО2 на открытие расчетных счетов в следующих банках: от 14.10.2024 из АО «Альфа-Банк», от 30.05.2024 из ПАО «Банк Уралсиб», от 05.09.2024 из АО «Райффайзенбанк», от 30.05.2024 из ПАО «Росбанк», а также видеозапись из АО «Альфа-Банк», осмотренные следователем надлежащим образом и признанные вещественными доказательствами (т.1 л.д.138-142, 212-215, 242-245, т.2 л.д.10-13).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.10.2024 осмотрено юридическое дело на открытие расчетного счета ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО2, установлены: дата открытия счета – 04.04.2024, номер счета, привязанного к банковской карте – №, отсутствие каких-либо транзакций за период действия данного счета с 04.04.2024 по 16.04.2024 (т.1 л.д.218-229, 230-232).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.10.2024 осмотрено юридическое дело на открытие расчетного счета АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2, установлены: дата открытия счета – 03.04.2024, номер счета, привязанного к банковской карте – №, отсутствие каких-либо транзакций за период действия данного счета с 03.04.2024 по 16.04.2024 (т.1 л.д.246-258, 260, 261-262).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.09.2024 осмотрено юридическое дело на открытие расчетного счета ПАО «Росбанк» на имя ФИО2, установлены: дата открытия счета – 03.04.2024, номер счета, привязанного к банковской карте – №, отсутствие каких-либо транзакций за период действия данного счета с 03.04.2024 по 08.04.2024 (т.2 л.д.17-22, 23-24).

Из протокола осмотра предметов от 09.10.2024 следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств разовые поручения от 09.10.2024, согласно которым ФИО2 поручает АО «Альфа-Банк» перевести со счета № денежные средства на следующие счета: 2 000 000 рублей на счет ФИО2 №, открытый в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г.Уфа, назначение платежа: перевод собственных средств с последующим закрытием счета; 2 000 000 рублей на счет ФИО2 №, открытый в Приволжском филиале ПАО «Росбанк», назначение платежа: перевод собственных средств с последующим закрытием счета; 2 000 000 рублей на счет ФИО2 №, открытый в АО «Раффайзенбанк» г.Москва, назначение платежа: перевод собственных средств с последующим закрытием счета (т.1 л.д.195-200, 201-202);

Из протокола осмотра предметов от 01.10.2024 следует, что осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств сведения о движении денежных средств по банковским счетам АО «Альфа-Банк» № в отношении ФИО2 как физического лица, № в отношении ФИО2 как индивидуального предпринимателя, установлено наличие следующей информации о совершенных операциях по расчетному счету №:

- 12.03.2024 поступление денежных средств в сумме 498,560 рублей от ООО «<данные изъяты>» с назначением платежа – оплата по договору №11 от 12.03.2024;

- 12.03.2024 поступление денежных средств в сумме 497,640 рублей от ООО «<данные изъяты>» с назначением платежа – оплата по договору №11 от 12.03.2024;

- 12.03.2024 поступление денежных средств в сумме 189,653 рублей от ООО «<данные изъяты>» с назначением платежа – оплата по договору №12/1 от 12.03.2024 за материалы;

- 12.03.2024 поступление денежных средств в сумме 191,553 рублей от ООО «<данные изъяты>» с назначением платежа – оплата по договору №12/1 от 12.03.2024 за материалы;

- 12.03.2024 поступление денежных средств в сумме 998,423 рублей от ООО «<данные изъяты>» с назначением платежа – оплата по договору №11 от 12.03.2024;

- 12.03.2024 поступление денежных средств в сумме 596,450 рублей от ООО «<данные изъяты>» с назначением платежа – оплата по договору №12/1 от 12.03.2024 за материалы;

- 12.03.2024 поступление денежных средств в сумме 417,620 рублей от ООО «<данные изъяты>» с назначением платежа – оплата по договору №12/1 от 12.03.2024 за материалы;

- 13.03.2024 поступление денежных средств в сумме 998,670 рублей от ООО «<данные изъяты>» с назначением платежа – оплата по договору №12/1 от 12.03.2024 за материалы;

- 13.03.2024 поступление денежных средств в сумме 597,630 рублей от ООО «<данные изъяты>» с назначением платежа – оплата по договору №12/1 от 12.03.2024 за материалы;

- 13.03.2024 поступление денежных средств в сумме 2 106 654,06 рублей от ООО «<данные изъяты>» с назначением платежа – оплата по договору №12/1 от 12.03.2024 за материалы;

- 13.03.2024 поступление денежных средств в сумме 995,950 рублей от ООО «<данные изъяты>» с назначением платежа – оплата по договору №11 от 12.03.2024;

- 13.03.2024 поступление денежных средств в сумме 1 495 222 рублей от ООО «<данные изъяты>» с назначением платежа – оплата по договору №11 от 12.03.2024.

Кроме того, установлено поступление 29.03.2024 на расчетный счет ФИО2 № денежных средств в размере 9 584 025, 06 рублей с назначением платежа: перевод остатка денежных средств в связи с закрытием счета ФИО2 (ИП). НДС не облагается (т.1 л.д.186-188, 189-191,192-193).

При указанных обстоятельствах, анализируя приведенные признательные показания подсудимого в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, а также показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления, причастность к нему подсудимого и его виновность в совершении инкриминируемого деяния.

Вопреки доводам защиты, доказательства, принятые судом за основу при вынесении приговора, были получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для сделанных судом выводов.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять положенным в основу доказанности вины подсудимого показаниям свидетелей, поскольку их показания, а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины подсудимого в совершенном преступлении, не имеется.

Объективных данных, которые давали бы основание считать, что доказательства вины подсудимого в совершенном им преступлении по делу сфальсифицированы, а свидетели оговорили подсудимого, отсутствуют. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в осуждении подсудимого, также не установлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При квалификации действий подсудимого суд считает, что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью получения материального вознаграждения, согласившись стать формально индивидуальным предпринимателем по просьбе неустановленного лица, пройдя всю процедуру регистрации, оформления всех необходимых документов для предпринимательской деятельности, осознавал, что фактически вести финансово-хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не будет. Создав необходимые электронные средства, он за денежное вознаграждение осуществил их сбыт для дальнейшего неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств неустановленными лицами, что повлекло в дальнейшем вывод денежных средств в неконтролируемый оборот. При этом из показаний ФИО2, данных на первоначальном этапе расследования, следует, что фактически им самим какая-либо административно-хозяйственная деятельность не осуществлялась, более того, он знал, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данного расчетного счета и электронных носителей информации не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться в дальнейшем по усмотрению третьих лиц, что подтверждается совокупностью собранных материалов и свидетельствует о неправомерном осуществлении всех банковских операций.

В судебном заседании установлено, что сам ФИО2 достоверно знал, что открытые им банковские счета и полученные по ним банковские карты им самим по назначению использоваться не будут, реальную финансово-хозяйственную деятельность он не вел и не собирался. При этом как следует из оформленных им при заключении договоров на открытие счетов и получения в последующем карт, запреты и ограничения при осуществлении использования банковских карт и счетов ему были известны.

Собранная совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 совершен неправомерный оборот средств платежей, заключающийся в сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В данном случае электронными средствами являлись оформленные им в установленном законом порядке банковские карты, а также получены пин-коды доступа к расчетным счетам.

По смыслу закона (пункт 19 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе») электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Таким образом, все признаки состава вменяемого подсудимому деяния нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления, о его добросовестности и неосведомленности о какой-либо противоправной деятельности, суд находит надуманными, а потому отвергает. Каких-либо доказательств, подтверждающих версию ФИО2 о том, что велась соответствующая деятельность, приобретались необходимые заказчикам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» товары, платились денежные средства за реально поставленный товар, суду не представлено. Более того, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил, что являлся фиктивным директором ООО «<данные изъяты>», договор с контрагентами не заключал, действовал исключительно по указанию неустановленного лица, обращаясь в банки с платежными поручение о переводе денежных средств.

При этом как ФИО2, так и Свидетель №1 в ходе очной ставки показали, что видят друг друга впервые, ранее знакомы не были, что опровергает показания ФИО2 на предварительном следствии в той части, что он лично встречался с директором ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 с целью обсуждения условий договора.

Доводы подсудимого, что электронные средства платежей никому не передавал и что в отношении него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью понуждения к даче показаний определенного содержания, суд по изложенным выше мотивам находит несостоятельными и расценивает их как защиту от предъявленного обвинения.

При этом подсудимый и его защитники не привели суду убедительных доводов, объясняющих причины последующего изменения ФИО2 своих первоначальных показаний.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты ФИО15 – <данные изъяты> о том, что данное общество является стабильно функционирующим юридическим лицом с большим оборотом денежных средств и до настоящего времени осуществляет хозяйственную деятельность, а также представленные свидетелем в материалы дела протоколы к договору поставки №12/1 от 12.03.2024 о согласовании марки и цены товара не ставят под сомнение выводы суда о совершении ФИО2 сбыта электронных средств и осуществления тем самым неправомерного оборота средств платежей.

Оснований для признания разовых поручений о переводе денежных средств недопустимым доказательством по доводам защиты не имеется, поскольку, как следует из первоначальных показаний ФИО2, он, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, по указанию неустановленного лица составил данные поручения, имея цель вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, при этом старался максимально завуалировать свои действия, придавая им законный характер.

О составлении ФИО2 платежных поручений о переводе всех денежных средства, находящихся на расчетном счете ИП ФИО2, открытом в АО «Альфа-Банк», на расчетные счета ФИО2 как ИП, открытые в других банках, показал в ходе предварительного следствия и свидетель Свидетель №2, который оказывал помощь ФИО2 в проведении платежных поручений по указанию человека под ником «...», то есть того же человека, по указанию которого действовал и ФИО2

Вопреки доводам защиты, отсутствие в обвинительном заключении ссылок на Федеральный закон от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе») не свидетельствует о невозможности постановления судом приговора на основании данного заключения и не оказывает влияния на квалификацию содеянного.

Несогласие защитника Мокровского А.В. с постановлением следователя о соединении уголовных дел от 31.05.2024 не свидетельствует о нарушении закона со стороны следователя, который согласно п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ является процессуально самостоятельным лицом, направляет ход расследования и принимает решение о производстве следственных и процессуальных действий. Подсудимый и его защитники имели возможность как на предварительном следствии, так и в судебном заседании оспаривать действия следователя, а также заявлять ходатайства о наличии алиби и о признании доказательств недопустимыми.

Таким образом, право на защиту ФИО2 нарушено не было.

Оснований для возврата уголовного дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ не установлено.

ФИО2 на специализированных учетах в ГКУЗ УОКПБ им. В.А. Копосова и ГУЗ УОКНБ не состоит (т.3 л.д.134, 135, 146, 147).

Учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, а также то, что поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Делая данный вывод, суд также учитывает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время; в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>. У ФИО2 не обнаруживается таких нарушений памяти, внимания, восприятия, мышления, которые лишали бы его способности воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Склонности к повышенному фантазированию, внушаемости и подчиняемости не выявлено (т.2 л.д.128-130).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена и заключение составлено комиссией врачей-экспертов, имеющих необходимое образование, стаж работы по специальности. При проведении экспертизы соблюдены требования УПК РФ, регламентирующие порядок назначения судебной экспертизы, права обвиняемого при ее проведении, порядок проведения комиссионной судебной экспертизы, а также устанавливающие требования к заключению эксперта. Выводы экспертов не содержат противоречий и неполноты, являются ясными и обоснованными, не вызывают сомнений у суда.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, с сентября 2024 года проходит обучение <данные изъяты> однако колледж не посещает, оправдательных документов не имеет, ранее обучался в <данные изъяты>, откуда был отчислен в связи с невыполнением программы, является военнообязанным (т.3 л.д.69, 70, 72, 127, 128, 130-131, 132-133, 137, 144).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание им вины на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в изложении обстоятельств о сбыте электронных средств платежей, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, а также целей и мотивов его совершения, состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие заболеваний, инвалидности у матери и отчима), оказание помощи в бытовых вопросах своей семье, осуществление ухода за дедушкой, молодой возраст, совершение преступления впервые.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств явки с повинной, активного способствование раскрытию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, а также оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля – старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО13, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что причастность ФИО2 к совершенному преступлению была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (л.д.3).

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 по делу не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для признания обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а равно смягчающих наказание исключительными, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и, как следствие, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, с учетом совокупности всех обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и целями уголовно-правовой превенции, определенными статьей 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, являющегося обязательным. Размер штрафа, назначаемого в качестве дополнительного наказания, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

При этом, руководствуясь положениями статьи 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, заключающемся в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Оснований, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также по состоянию здоровья, не имеется.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, отраженной в пункте 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В данном случае дополнительного наказания к принудительным работам часть 1 статьи 187 УК РФ не предусматривает, поэтому дополнительное к лишению свободы наказание в виде штрафа им не назначается.

Возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде принудительных работ не предусмотрена законом, поэтому правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, п.5 ст.307 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В соответствии с постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10.04.2024 в целях обеспечения исполнения приговора разрешено наложение ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО2, открытом 11.03.2024 в АО «Альфа-Банк» №, в сумме 9 584 025 рублей 06 копеек, в виде запрета совершения расходных операций, с установление ограничений, связанных с пользованием и распоряжением данными денежными средствами (т.1 л.д.121).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2024 он признан банкротом, введена процедура реализации имущества, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ООО «<данные изъяты>» в размере 5 198 230, 06 рублей, которые основаны на решении Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.06.2024. Кроме того, решением этого же суда от 16.07.2024 в пользу ОО «<данные изъяты>» с него взысканы денежные средства в размере 4 495 785 рублей. Находящиеся на его счете в АО «Альфа-Банк» денежные средства позволят погасить задолженность перед кредиторами и завершить процедуру банкротства. В связи с чем просит снять арест, наложенный вышеуказанным постановлением суда.

Выслушав возражения подсудимого в данной части, суд приходит к выводу о том, что по заявленным доводам оснований для снятия ареста с денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО2, открытом 11.03.2024 в АО «Альфа-Банк» №, не имеется, при этом учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества и допускается только в отношении имущества, принадлежащего подозреваемому, обвиняемому или лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Исходя из объема предъявленного ФИО2 обвинения, установленных судом обстоятельств дела, учитывая, что именно на данный счет, открытый подсудимым в качестве физического лица в АО «Альфа-Банк», поступили вышеуказанные денежные средства, предназначенные для противоправного вывода из общества в неконтролируемый со стороны налоговых и иных органов оборот, и что банковскую карту и ПИН-код к ней для доступа к банковскому счету № ФИО2 в последующем сбыл неустановленному лицу, а также принимая во внимание наличие ряда выделенных в отдельное производство уголовных дел, в том числе по фактам неправомерного оборота средств платежей, (т.3 л.д.82-84, 85-87, 88-89, 90-92,9 3-95, 96-98), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу сохранить арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО2, открытом 11.03.2024 в АО «Альфа-Банк» №, в сумме 9 584 025 рублей 06 копеек, наложенный постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10.04.2024.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. Принимая во внимание, что разовые поручения АО «Альфа-Банк» на перевод ФИО2 денежных средств, а также юридическое дело ПАО «Росбанк» на открытие ФИО2 расчетного счета №, могут иметь значение при расследовании выделенных уголовных дел в отношении соисполнителей инкриминируемого ФИО2 преступления, суд считает необходимым хранить их до принятия решения по выделенным уголовным делам.

Учитывая возраст, трудоспособность и имущественное положение подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований к освобождению его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки в размере 3896 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Литвиновой А.В. по назначению в ходе предварительного следствия в силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей, которое в силу статьи 53.1 УК РФ заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства.

В соответствии со статьей 60.2 УИК РФ обязать ФИО2 самостоятельно за счет государства следовать в исправительный центр на основании предписания, за получением которого ему необходимо явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за его получением) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО2, открытом 11.03.2024 в АО «Альфа-Банк» №, в сумме 9 584 025 рублей 06 копеек, после вступления приговора в законную силу сохранить до результатов рассмотрения уголовных дел, выделенных 23.10.2024 в отдельное производство.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3896 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Литвиновой А.В. на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в офисе АО «Альфа-Банк» по адресу: <...> (т.1 л.д.116); DVD-RW диск, изъятый в ходе выемки 14.10.2024 в АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, и копии юридического дела на открытие расчетного счета на имя ФИО2 (т.1 л.д.151-174, 175); сведения по банковскому счету АО «Альфа-Банк» № в отношении ФИО2, а также оптический диск и выписку по движению денежных средств по банковским счетам ФИО2 №, № (т.1 л.д.191, 192-193); копии разовых поручений АО «Альфа-Банк» о переводе ФИО2 денежных средств (т.1 л.д.198-200); документы в виде фотоизображений, изъятые в ходе выемки от 30.05.2024, а также сведения по счету ФИО2 № (т.1 л.д.221-229); юридическое дело на открытие расчетного счета №, а также выписку по счету № АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2 (т.1 л.д.249-260); юридическое дело открытие расчетного счета №, а также выписку по счету № ПАО «Росбанк» на имя ФИО2 (т.2 л.д.15-16, 20-22); копии договоров поставки №11 от 12.03.2024 на 4 листах и №12/1 от 12.03.2024 на 3 листах (т.2 л.д.108-114); DVD-R диск и копии регистрационного дела ИП ФИО2 (т.3 л.д. 30-53), хранить в материалах уголовного дела;

- три разовых поручения АО «Альфа-Банк» на перевод ФИО2 денежных средств; юридическое дело ПАО «Росбанк» на открытие ФИО2 расчетного счета №, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, хранить до результатов рассмотрения выделенных в отдельное производство уголовных дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.Е. Козориз