Приговор № 1-74/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-74/2021

Дело № 1-74/2021 ФИО14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торжок 08 июля 2021 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Комина К.В.,

потерпевшей ФИО15

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Думназева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в Тверской области Торжокском районе при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2020 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, ФИО1, находясь в доме <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, испытывая личную неприязнь к находящейся там ФИО16 лежащей в тот момент в кровати в комнате, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда ФИО17. и желая их наступления, действуя умышленно, стал избивать последнюю, нанося ей удары кулаками и ногами по голове и различным частям тела.

Далее ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, схватил стоящую у печи в комнате указанного дома металлическую трубу, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, продолжил наносить ФИО18 удары, по различным частям тела.

В общей сложности ФИО1 нанес ФИО19 не менее пяти ударов по голове и различным частям тела. От нанесенных ФИО20 ударов последняя испытала физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО21., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинены: открытый поперечный перелом диафизов костей правой голени в нижней трети со смещением, закрытый внутрисуставной перелом локтевого отростка правой локтевой кости, сотрясение головного мозга, ушибленные раны области лба, волосистой части головы, левого коленного сустава.

Данные телесные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался и пояснил, что полностью поддерживает ранее данные им на предварительном следствии показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 28 ноября 2020 года его супруга ФИО22 находилась в гостях у своего брата ФИО23. в <адрес>, при этом он созванивался с ФИО24 которая пояснила, что скоро приедет домой, по голосу он понял, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. Подождав некоторое время, ФИО25. домой так и не вернулась, на телефонные звонки не отвечала и тогда он позвонил ФИО26., чтобы узнать где ФИО27 на что ФИО28 сообщил, что если он к нему приедет, то увидит все сам. Приехав к ФИО29. и зайдя в дом, в одной из комнат он увидел, что его супруга лежит в кровати с ранее ему знакомым ФИО30 при этом они оба обнажены. Увидев это, он разозлился и начал наносить ФИО31 удары ногами и руками по голове и различным частям тела. В какой-то момент он увидел возле печки какую-то металлическую трубу, взяв которую стал ею наносить ФИО32 удары также по различным частям тела. Сколько всего нанес ФИО33. ударов не помнит, но более пяти. От криков в доме проснулись дети, и тогда он остановился и прекратил избивать ФИО34 Далее он помог ФИО35. одеться, после чего донес ту до такси на руках, так как ФИО36 жаловалась на сильную боль в ноге. По приезду домой он вызвал скорую медицинскую помощь и ФИО37 забрали в больницу, у которой оказался открытый перелом ноги (т. 1 л.д. 105-107, 116-117).

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО38 которая суду пояснила, а также подтвердила оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания, что 28 ноября 2020 года она находилась в гостях у своего брата ФИО39 по адресу: <адрес> Также там находилась сожительница брата – ФИО40 все вместе они распивали спиртные напитки. Находясь в гостях у брата ей позвонил супруг – ФИО1, который интересовался, когда она вернется домой, на что она (ФИО42 ответила, что скоро приедет, при этом ехать она не собиралась. Во время распития спиртного между ней и ФИО43. возникли романтические отношения, в связи с чем они ушли в комнату и легли вместе на кровать. В какой-то момент она услышала, как кто-то вошел в дом и ворвался в комнату, где они с ФИО44 лежали обнаженные в кровати, и тогда она увидела, что это был ФИО1 При этом ФИО45 сразу же куда-то убежал, а ФИО1 начал её избивать. Сначала он наносил ей удары кулаками и ногами по голове и различным частям тела, в какой-то момент ФИО1 схватил какую-то металлическую трубу, которой продолжил наносить ей удары по телу. Данной трубой он бил не только по телу, но и по ногам от этих ударов ей было больно. От её криков проснулись дети, которые выбежали и стали останавливать ФИО1 В какой-то момент ФИО1 перестал её избивать, она попробовала встать, но не смогла и увидела, что из правой голени у неё торчит кость. Увидев это ФИО1 помог ей одеться, после чего взял её на руки, и они на такси поехали домой. По приезду домой они позвонили и вызвали скорую медицинскую помощь. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает (т. 1 л.д. 73-75);

- показаниями свидетеля ФИО46 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она сожительствует с ФИО47 28 ноября 2020 года у них в гостях находились ФИО48 вчетвером они распивали спиртные напитки. ФИО49 несколько раз звонил супруг – ФИО1, которому та сообщала о том, что скоро приедет домой, при этом домой не собиралась. При этом, во время совместного распития спиртного ФИО50 стали уделять друг другу знаки внимания, после чего, через некоторое время, когда спиртное закончилось, ФИО51 пошли вместе в одну из комнат и легли вместе спать. Спустя какое-то время в дом пришел ФИО1 и вошел в комнату, где находились ФИО52., которые лежали в кровати обнаженными. ФИО1 начал избивать ФИО53 кулаками и ногами по голове и различным частям тела, после чего ФИО1 взял металлическую трубу, которая стояла у печи и продолжил избивать ФИО54. этой трубой. Сколько ФИО1 нанес ФИО55. ударов не знает, но точно более пяти. От криков ФИО56. проснулись дети и тогда ФИО1 успокоился, после чего тот помог ФИО57. одеться, но так как ФИО58 не могла ходить и жаловалась на боль в правой ноге, ФИО1 взял ее на руки, отнес до такси, и они вместе с детьми уехали (т. 1 л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля ФИО59., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 28 ноября 2020 года он вместе с ФИО60 ФИО61 сидели у него дома распивали спиртное. Во время распития спиртных напитков ФИО62 звонил ФИО1, при этом та не хотела с ним разговаривать. В какой-то момент ФИО63 и ФИО64 ушли в комнату, что там между ними происходило ему не известно, так как в комнате они были одни, но спустя время, после того как ФИО65Б. уединились, приехал ФИО1, который зайдя в комнату увидел ФИО66. обнаженными в кровати, в связи с увиденным, ФИО1 стал наносить ФИО67. удары кулаками и ногами по голове и различным частям туловища, затем через какое-то время ФИО1 схватил стоящую у печи металлическую трубку, которой продолжил избивать ФИО68 Через какое-то время ФИО1 прекратил избивать ФИО69., так как заплакали дети, затем ФИО1 помог ФИО70. одеться, собрал детей и они уехали к себе домой. На следующий день ему стало известно, что у ФИО71. сломана нога. В настоящее время С-вы помирились и продолжают проживать совместно (т. 1 л.д. 81-83);

- показаниями свидетеля ФИО72., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 28 ноября 2020 года вечером он, ФИО73 находились в гостях у ФИО74 где вчетвером распивали спиртное. Во время распития спиртного ФИО75 стала уделить ему знаки внимания, тогда они пошли вдвоем в комнату, разделись и легли в кровать. Спустя какое-то время в комнату ворвался супруг ФИО76 – ФИО1, который увидев их вместе стал избивать ФИО77 Он вскочил с кровати и выбежал в коридор, при этом видел, как ФИО1 наносит ФИО78 удары кулаками и ногами по голове и телу. Затем он вышел на улицу, где находился, пока С-вы не уехали. После того как он вернулся в дом, ФИО79 рассказал о том, что ФИО1, кроме того что бил ФИО80. руками и ногами, так же наносил последней удары металлической трубой (т. 1 л.д. 79-80);

- сообщением от 28 ноября 2020 года ФИО81 согласно которому он сообщил о том, что ФИО82. избивает ФИО1 (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 ноября 2020 года, с участием ФИО83 согласно которому местом происшествия является <адрес> В ходе осмотра была изъята металлическая труба (т. 1 л.д.6-10);

- заключением эксперта № 336 от 09 декабря 2020 года, согласно которому у ФИО84 имелись следующие телесные повреждения: открытый поперечный перелом диафизов костей правой голени в нижней трети со смещением, закрытый внутрисуставной перелом локтевого отростка правой локтевой кости, сотрясение головного мозга, ушибленные раны области лба, волосистой части головы, левого коленного сустава. Указанные телесные повреждения возникли в результате не менее чем 5 (пяти-) кратного воздействия твердого тупого предмета, предметов причем в области правой голени и правого локтевого сустава с достаточно большой силой, и могли образоваться 28 ноября 2020 года в результате ударов металлической трубой. Данные телесные повреждения не являлись опасными для жизни человека, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека (т. 1 л.д.54);

- вещественными доказательствами: металлическая труба (т. 1 л.д. 111).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования всех доказательств стороны обвинения, полностью признал свою вину, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, его показания принимаются как доказательства его виновности, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется. Факт самооговора судом также не установлен.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено полно и объективно. Нарушений, в том числе связанных с производством следственных и процессуальных действий, по результатам которых выявлены и закреплены доказательства, по делу не допущено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, которые свидетельствовали бы об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется.

Оценивая показания свидетелей, суд находит, что они являются правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доверять им у суда оснований не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и у суда отсутствуют основания усматривать оговор ФИО1 со стороны допрошенных по делу лиц, а также его самооговор. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на юридическую оценку содеянного подсудимым, не имеется.

Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в котором зафиксированы обстановка на месте происшествия, следы преступления, указаны изъятые предметы.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей указывает заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и локализации телесного повреждения, имевшегося у потерпевшей ФИО85 а именно нанесение последней не менее пяти ударов в область голени и правого локтевого сустава с достаточно большой силой орудием в виде металлической трубы, тем самым, по убеждению суда ФИО1 сознательно допускал наступление у потерпевшей тяжких последствий.

Экспертиза осуществлена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и понятными. Обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность выводов эксперта, судом не установлено.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая у ФИО1 в результате совершения ФИО86 супружеской измены.

Квалифицирующий признак совершения преступления по ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Факт нанесения ударов металлической трубой по различным частям тела ФИО87 не отрицал подсудимый ФИО1 при допросе на предварительном следствии, кроме того, эти обстоятельства подтверждаются показаниями самой потерпевшей ФИО88 и свидетелей ФИО89 которые являлись непосредственными очевидцами произошедшего, протоколом осмотра места происшествия с последующим изъятием металлической трубы и другими доказательствами в своей совокупности, приведенными в приговоре.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение, как во время совершения преступления, так и после, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты>. Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 в силу состояния здоровья ФИО90 осуществляет за последней уход, он принес ей извинения, непосредственно после совершения преступления принял меры к оказанию ФИО91 помощи, а именно донес её на руках до машины, после чего принял меры к вызову бригады скорой медицинской помощи с целью оказания помощи потерпевшей. Поводом для совершения ФИО1 преступления явилось аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в том, что она, будучи, находясь в законных отношениях с подсудимым, совершила супружескую измену. При этом потерпевшая понимала, что данные обстоятельства могут разозлить ФИО1, тем самым спровоцировав его на причинение ей телесных повреждений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей; с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний в ходе предварительного следствия; с п. «з» - аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, с п. «к» - оказания помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Кроме того, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимый сообщил все обстоятельства совершенного преступления, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам - полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Предусмотренных ст.56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, мнение потерпевшей, просившей не назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд считает, возможным применить положения ст. 73 УК РФ, полагая, что это положительно скажется на исправлении осужденного и условиях жизни его семьи. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Также учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельствах, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается с применением ч. 1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В обвинительном заключении содержится указание на процессуальные издержки - оплата труда адвоката Думназева А.В. в ходе следствия в сумме 3750 рублей, однако документов, подтверждающих выплату вознаграждения, суду не представлено. В связи с этим оснований для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек в настоящем приговоре не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 309 УПК РФ, мнением заинтересованных лиц, позицией государственного обвинителя.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни, указанные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- металлическую трубу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.Н. Борисова

Приговор вступил в законную силу 20.07.2021

Приговор вступил в законную силу 20.07.2021

Дело № 1-74/2021 ФИО14