Приговор № 1-648/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-648/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «13» августа 2025 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Московской области Ганцева А.В., потерпевшей ФИО12, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Назарова Г.А., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 39 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО14 находился в квартире <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали алкогольные напитки и слушали музыку на имеющейся у них колонке на высокой громкости, чем мешали соседям по дому. В вышеуказанный период времени, ФИО15 проживающий в квартире <№ обезличен> того же дома что и ФИО1, позвонил в дверной звонок квартиры последнего, после чего у ФИО1 возник конфликт с ФИО13 по поводу громко играющей музыки в ночное время. В ходе конфликта ФИО16 нанес ФИО1 один удар кулаком в область лба и направился в сторону своей квартиры. У ФИО2, оскорбившегося от действий ФИО19 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО17

<дата> в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 39 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в квартире <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, сформировавшихся в ходе конфликта с ФИО20 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство последнего, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО21 и желая их наступления, приискал в вышеуказанной квартире нож, обладающий колюще-режущими свойствами, и, вооружившись им, держа его в своей руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, вышел из квартиры и проследовал на лестничную площадку 15 этажа указанного домовладения, где настигнул находившегося там потерпевшего ФИО18 после чего действуя во исполнение вышеописанного преступного умысла, нанес последнему не менее одного удара имеющимся ножом в грудную клетку потерпевшего, то есть в область жизненно-важных органов тела, причинив своими преступными действиями проникающие колото-резанные ранения грудной клетки, от которого наступила смерть последнего в собственной квартире по адресу: <адрес>.

В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему ФИО22 причинено колото-резаное проникающее ранение на передней поверхности грудной клетки, слева в 6 межреберье по средней ключичной линии, на расстоянии 122,5 см от подошвенной поверхности стоп, с раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо, снизу вверх, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и правого желудочка сердца, которое носило проникающий характер, в связи с чем, согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008, по признаку опасности для жизни, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО23 наступила <дата> в 00 часов 39 минут на месте происшествия по адресу: <адрес>, от гемотампонады сердечной сорочки, развившаяся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, признал полностью и показал, что он совместно со своей сожительницей ФИО24 проживал по адресу: <адрес><дата> после 17 часов он находился дома, употреблял спиртное и слушал музыку. Далее в 23 часа домой пришла ФИО25 и они стали вместе распивать спиртное- виски, громко играла музыка. Примерно в 12 часов ночи в дверь позвонили, когда он открыл дверь, то увидел соседа ФИО34 с нижнего этажа, который стал делать ему замечание, что у них в квартире очень громко играет музыка. ФИО26 сказал ему, что вызовет полицию. Затем у них началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО35 нанес ему удар кулаком в область головы. После этого он (ФИО4) зашел в квартиру, захлопнув дверь. Далее он пошел на кухню и взял кухонный нож, для того, чтобы припугнуть ФИО27. Выйдя из квартиры в подъезд, он увидел ФИО29, который стоял у лифта спиной к двери его квартиры примерно в 10 метрах. Затем он окликнул ФИО31 и подошел к нему, тот замахнулся на него, и в этот момент он (ФИО4) нанес ему удар ножом в район ребер, от чего ФИО28 вскрикнул и пошел в сторону лифта. Далее, он (ФИО4) вернулся в квартиру и помыл нож на кухне, после чего убавил музыку. ФИО33 все это время находилась в ванной комнате, она ничего не видела. Явку с повинной поддерживает. Ранее, примерно в феврале, сосед с нижнего этажа ФИО30 делал ему замечание по поводу того, что он в квартире делает ремонт, но ремонта никакого не было. Тогда ФИО32 осмотрел их квартиру, убедился, что отсутствуют какие-либо инструменты для ремонта, и они спокойно разошлись.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО36 следует, что погибший ФИО38 является ее супругом, с которым они проживали по адресу: <адрес>. <дата> они с ФИО40 вернулись домой примерно в 23 часов 30 минут. Далее примерно около полуночи в квартире над ними на 15 этаже стала громко играть музыка, отчего они с супругом не могли уснуть. После этого она стала стучать по стояку, для того чтобы как-то обратить внимание соседей, чтобы они выключили музыку, но соседи не отреагировали. После этого ФИО39 решил подняться к соседям и сделать им замечание. Так как в их доме слышимость хорошая, она услышала, как звонили в соседскую дверь сверху. После этого она услышала голоса, подумала, что между супругом и соседом происходит драка и решила подняться к супругу. Затем она вышла из квартиры и подошла к лифту. Когда открылась дверь лифта, она увидела супруга, который ей сказал, что бы она вызвала скорую медпомощь, при этом он рукой зажимал рану между грудью и животом с левой стороны. Заходя в квартиру, он держался за стену, а потом упал на пол и сказал, что умирает. Далее она увидела, что у супруга синеют губы и он теряет сознание. Когда она оказывала ему помощь, то увидела, что у супруга с левой стороны, между грудью и животом, под нижним ребром имеется небольшое ножевое проникающее ранение. Затем приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Через некоторое время сотрудники скорой сказали, что ФИО41 умер. В последующем ей стало известно, что сосед, проживающий сверху на 15 этаже, ФИО1 нанес её супругу удар ножом.

Из показаний свидетеля ФИО37 следует, что подсудимый ФИО1 является ее сожителем. <дата> примерно в 22 часа 30 минут она вернулась домой с работы. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем они стали вместе распивать спиртное, громко играла музыка. ФИО4 случайно опрокинул стакан с виски, после чего она стала убирать разлитый алкоголь. Когда она зашла в ванную комнату помыть тряпку, кто-то позвонил в дверь. ФИО4 пошел открывать и она услышала мужской голос. Это был сосед с нижнего 14 этажа, она его мельком увидела, когда выглядывала из ванной комнаты. Он сказал ФИО4, чтобы тот выключил музыку, так как уже время позднее. ФИО4 сказал, что не выключит музыку, на что сосед ответил, что он вызовет полицию. Затем у них началась словесная перепалка. Позже от ФИО4 ей стало известно, что сосед его ударил по голове. Далее она видела, как ФИО4 закрыл на защелку входную дверь и направился в сторону кухни, а она пошла обратно в ванную комнату, выжимать тряпку. После этого она услышала, как хлопнула входная дверь, в квартире никого не было. Далее в квартиру вернулся ФИО4 с ножом в руках и сказал, что он поцарапал соседа.

- протоколом явки с повинной (т.1 л.д.26), согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <дата>, примерно с 22 часов 00 минут по 00 часов 00 минут, в ходе словесного конфликта со своим соседом нанес ему несколько ударов ножом в область ребер. Вину признает, в содеянном раскаивается;

- протоколом проверки показаний на месте (т.2л.д.40-50), из которого следует, что ФИО1 указал место и способ нанесения удара ФИО42

-протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.30-54), из которого следует, что в ходе осмотра кв<адрес> были обнаружены и изъяты: нож, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», которые были осмотрены (т.2л.д.82-85,88-97) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2л.д.86,98-99). При входе в кв. <№ обезличен> по вышеуказанному адресу, на полу обнаружен труп ФИО43 с колото-резаной раной в области грудной клетки. При осмотре лестничной клетки 15 этажа изъяты три смыва вещества бурого цвета, которые были осмотрены (т.2 л.д.88-97) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2л.д.98-99);

- протоколом установления смерти человека, согласно которому смерть ФИО44 наступила в 00 часов 39 минут <дата> (т.1л.д.67);

- протоколом осмотра предметов, постановлением, из которых следует, что были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: образец буккального эпителия ФИО1, полученный <дата> в ходе получения образцов; вещи ФИО1: футболка, спортивные брюки (трико), пара тапок, пара носков, выданные им в ходе выемки от <дата>; кожный лоскут от трупа ФИО45. (т.2л.д.88-97,98-99);

- заключением эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.86-99), согласно выводам которого, при исследовании трупа ФИО46 обнаружено колото-резаное проникающее ранение на передней поверхности грудной клетки слева, в межреберье по средней ключичной линии, на расстоянии 122,5 см от подошвенной поверхности стоп, с раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо, снизу вверх, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и правого желудочка сердца. Длина раневого канала 8,4 сантиметра. Указанное повреждение является прижизненным и образовалось в неопределенно короткий срок до наступления смерти, на что указывает наличие кровоизлиянии в мягких тканях, скопление крови в полости сердечной сорочки и левой плевральной полости, данные судебно-гистологического исследования (отсутствие перифокальных клеточных реакций). Указанная рана грудной клетки является колото-резаной, на что указывает прямолинейная форма, ее ровные неосадненные края, наличие остроугольного и образного концов, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны. Указанное повреждение образовалось от одного воздействия предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, то есть клинок которого имел один острый край (лезвие) другой П-образный (обушок) с местом приложения травмирующей силы на передней поверхности груди слева в шестом межреберье по средней ключичной линии, с направлением воздействия спереди назад, слева направо, снизу вверх, на что указывает направление раневого канала.

Учитывая длину раны на коже передней поверхности грудной клетки слева, можно сказать что погруженная часть клинка колюще-режущего предмета имела максимальную ширину около 1,5-1,7 см. Учитывая длину раневого канала, можно сказать, что минимальная длина погруженной части клинка составляла 8,4 см.

Ранение грудной клетки носило проникающий характер, в связи с нем, согласно п. 6.1.9 медицинских критерием определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г, по признаку опасности для жизни, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти ФИО47. явилась гемотампонада сердечной сорочки, развившаяся в результате проникающего колото-резаного ранения трудной клетки с повреждением правого желудочка сердца. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Рана, обнаруженная на трупе, обусловила обильное наружное кровотечение без фонтанирования крови, так как в ране нет поверхностно расположенных поврежденных крупных артериальных сосудов.

В момент нанесения колото-резаной раны взаиморасположение, нападавшего и потерпевшего могло быть любым возможным для его нанесения;

- заключением эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.150-152), согласно выводам которого, на 3-ёх марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета обнаружена кровь человека. На рукоятке ножа, представленного на экспертизу, обнаружены слабонасыщенные следы пота без примеси крови, на его клинке следы крови не обнаружены;

- заключением эксперта <№ обезличен> (т.1 л.д.167-181), согласно выводам которого, препараты ДНК, полученные из следов крови на трех марлевых тампонах со смывами, содержат ДНК мужской половой принадлежности. Установленные генотипические признаки исследованных препаратов ДНК полностью совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа ФИО49 Расчетная совокупная (условная) вероятность того, что данные биологические следы принадлежат ФИО48 по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,999999999999999%. Их происхождение от ФИО1 исключается.

Биологические следы (пот) на рукоятке ножа являются смешанными и могли произойти от ФИО1 в смеси с еще каким-то неустановленным лицом, генотипические характеристики которого установить не представляется возможным в виду малого количества генетического материала данного примесного компонента;

- заключением эксперта <№ обезличен> (т.2 л.д.7-15), согласно выводам которого, при медико-криминалистической экспертизе кожного лоскута с раной от трупа ФИО50 и ножа, установлено: рана на представленном лоскуте кожи причинена воздействием колюще-режущего предмета клинкового типа плоской формы, имевшего острие, обух и лезвие. Таким предметом мог быть клинок ножа максимальной шириной погрузившейся части около 1,5-1,7 см, с обухом П-образной в сечении формы, шириной около 0,1 см и, вероятно, с несколько затупленными лезвием и острием. Длина действующей части клинка была около 8,4 см, либо несколько меньше (учитывая податливость мягких тканей, ввиду повышенной упитанности ФИО51).Возможность причинения раны груди (раны на представленном лоскуте кожи) в результате воздействия исследуемого ножа не исключается.

Иные материалы, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшей, свидетеля, последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшей, свидетеля, нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных свидетеля, потерпевшей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов <№ обезличен> (т.1л.д.132-135) <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также в соответствии со ст.43 УК РФ учитывает цели наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании; в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Не смотря на позицию подсудимого ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, учитывая характер и способ общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, несомненно, повлияло на совершение ФИО1 преступления.

По этим же основаниям суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и давали бы основания для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности, положительно его характеризующие, а так же состояние здоровья виновного, являющегося инвалидом первой группы, суд учитывает при определении размера наказания.

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии со п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ФИО52 о возмещения морального вреда на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот) рублей, суд считает, что преступлением, предусмотренным ч.1 ст.105 УК РФ, совершенным ФИО1, потерпевшей ФИО53 причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных со смертью ее супруга, в результате преступных действий подсудимого, руководствуется требованиями разумности и справедливости и определяет размер такой компенсации в 1 000 000 (один миллион) рублей, то есть исковые требования ФИО54 о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу, срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО55 в счёт компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей, в остальной части исковые требования ФИО5 о возмещении морального вреда - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства – нож, три марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, образец буккального эпителия, кожный лоскут, футболка, спортивные брюки, пара тапок, пара носков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.о.Химки ГСУ СК РФ по Московской области – уничтожить; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе ОМП <дата> по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.о.Химки ГСУ СК РФ по Московской области – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: