Решение № 2-1891/2024 2-1891/2024~М-1476/2024 М-1476/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1891/2024

Дело № 2-1891/2024

УИД 33RS0014-01-2024-002236-03.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Баклановой И.И.

при секретаре Киселевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области Акулиной Н.А. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП города Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит обратить взыскание на имущество должника, а именно: земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 2097 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .....

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП города Мурома и Муромского района находится исполнительное производства от (номер), возбужденное на основании исполнительного листа (номер) от (дата), выданного Муромским городским судом по гражданскому делу (номер), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4 056 580,42 руб., в отношении должника ФИО1, адрес должника: ...., в пользу взыскателя БАНК ВТБ (ПАО), адрес взыскателя: .....

До настоящего времени задолженность перед взыскателями не погашена, по состоянию на (дата) остаток долга по исполнительному производству составляет 3 960 122 руб. 67 коп., исполнительский сбор - 283 960 руб. 62 коп..

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, а также наличие в его собственности земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 2097 кв.м., расположенный по адресу ...., на который в соответствии со ст. 237 ГК РФ может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал и достаточных денежных средств не имеет, судебный пристав-исполнитель вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом положительного мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч. 3 ст. 69 № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом исполнителем (ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания только на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество, в том числе на жилое помещение, осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что решением Муромского городского суда Владимирской области от 07 июня 2022 года с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 4 028 239 руб. 42 коп. по состоянию на (дата), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 341 руб. 00 коп. (гражданское дело № 2-843/2022).

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-843/2022г. судом был наложен арест на имущество ответчика ФИО1 на сумму заявленных требований, (дата) выписан исполнительный лист (номер) и направлен в адрес взыскателя.

Исполнительный лист взыскателем предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов г. Мурома и Муромского района, возбужден исполнительное производство (номер). В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка.

(дата) заочное решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист (номер).

(дата) судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении ФИО1, в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО), предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме 4 056 580 руб. 42 коп.

По состоянию на (дата) остаток долга по исполнительному производству составляет 3 960 122 руб. 67 коп., исполнительский сбор - 283 960 руб. 62 коп.

До настоящего времени задолженность перед взыскателями не погашена.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, а также наличие в его собственности следующего недвижимого имущества:

- земельного участка, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером (номер), площадью 2097,00 кв.м., расположенного по адресу: .....

Обращение взыскания на указанное недвижимое имущество должника, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет.

Иного имущества для погашения задолженности у должника не выявлено.

Учитывая, что задолженность по указанному исполнительному производству должником ФИО1 перед взыскателем не погашена, обращение взыскания на принадлежащие ответчику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных денежных средств не имеет, а также учитывая отсутствие нарушения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, суд находит исковые требования об обращении взыскания подлежащими удовлетворению в полнм объеме.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и, соответственно, соразмерности взыскания будет разрешен в рамках исполнительного производства путем привлечения независимого оценщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области Акулиной Н.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, (дата) рождения (СНИЛС (номер), паспорт: серия 1719 (номер)), земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 2097,00 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2024 года.

Председательствующий И.И. Бакланова