Постановление № 1-39/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-39/2021

Уголовное дело № 1-39/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Яхьяевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш.,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Рахмедовой А.Б., представившей удостоверение №812, ордер № 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, образование среднее, женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2020 года примерно в 22.00-23.00 часов, более точное время следствием не установлено, на 38.6 км автодороги «Кочубей - Южно-Сухокумск», ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки Лада 213100 «Нива» за регистрационным знаком <***> регион, осуществляя движение по проезжей части от г.Южно-Сухокумск в направлении п.Кочубей Тарумовского района, нарушив пункты 10.1 и 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (заключение экспертов №980/6 от 27.01.2021), которые предписывают, обязывают: пункт 10.1 Правил. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средств. Пункт 19.2 Правил. Дальний свет должен быть переключен на ближний: - при встречном разъезде на расстояние не менее чем за 150 метров до транспортного средства, а также и при большем, если водитель встречного транспортного средства периодическим переключением света фар покажет необходимость этого; в любых других случаях для исключения возможности ослепления водителей как встречного, так и попутных транспортных средств. При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться», не обеспечив постоянный контроль за движением автомобиля, в частичности видимость в направлении движения, не предприняв меры по снижению управляемого автомобиля вплоть до полной остановки при ослеплении, допустил наезд на перебегавшего проезжую часть ФИО2.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 по неосторожности были причинены тяжкие телесные повреждения: переломы височной кости и ребер справа; ушиблено-рваная рана области левой голени; кровоподтек орбиты правого глаза; ссадины волосистой части головы, туловища и левой нижней конечности, которые повлекли его смерть (заключение экспертов №399 от 08.10.2020 года).

Наступление смерти пешехода ФИО4 находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и заявил, что он своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия своего заявленного ходатайства. Просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

Судом ФИО3 разъяснены положения ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы адвоката Рахмедовой А.Б., государственного обвинителя Абдуллаева С.Ш., который согласился с заявленным ходатайством подсудимого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по ч.3 ст.264 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшим ФИО5 представлено в суд письменное заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с обвиняемым. Причиненный материальный и моральный ущерб заглажен в полном объеме. Претензий материального и иного характера он не имеет. С особым порядком рассмотрения уголовного дела он согласен, в прениях сторон участвовать не желает. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО3 подтвердил указанные в заявлении потерпевшего обстоятельства связанные с примирением, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по этим основаниям и просил суд принять такое решение, поскольку он извинился перед потерпевшим и загладил причиненный вред.

Защитник Рахмедова А.Б. поддержала ходатайство ФИО3, просила уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку все правовые условия, необходимые для принятия решения о прекращении данного уголовного дела имеются.

Судом разъяснены подсудимому основания прекращения уголовного преследования и на основании ч.3 ст.28 УПК РФ его право возражать против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает положительную характеристику подсудимого по месту жительства, признание им своей вины, примирение с потерпевшим и добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Инкриминируемое ФИО3 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ в порядке ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Как установлено судом, ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к преступлениям средней тяжести, вину признал и искренне раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшим примирился и добровольно возместил причиненный преступлением вред, и он в настоящее время не нуждается в назначении ему уголовного наказания. В связи с изложенным и на основании ст.76 УК РФ ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим с прекращением производства по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: - марлевый тампон с образцом вещества, находящийся при уголовном деле, - уничтожить;

- автомобиль Лада 213100 «Нива» за государственным регистрационным знаком <***> регион, хранящийся под сохранной распиской у законного владельца ФИО3, считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья Э.И. Телемишев