Решение № 2-770/2020 2-770/2020~М-390/2020 М-390/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-770/2020

УИД: 62RS0003-01-2020-000601-46

Дело № 2-770 / 2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Московкиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Фирма «РИТАК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Фирма «РИТАК» о взыскании заработной платы.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО Фирма «РИТАК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил в суд возражения, в которых возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы до февраля 2019 года.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работал в ООО Фирма «РИТАК» <данные изъяты>

Согласно п.3.1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад ФИО1 был установлен в размере 30 000 руб. в месяц.

На основании п.3.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарплата выплачивается работнику в следующие сроки: за первую половину месяца – 20 го числа текущего месяца, за вторую половину месяца 5 числа следующего месяца.

Приказом ООО Фирма «РИТАК» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании п.2 ст.278 ТК РФ был уволен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Оснований не доверять расчету задолженности, указанному в данной справке суд не усматривает, поскольку справка имеет печать ответчика и подписана надлежащими должностными лицами ответчика, а именно директором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика заявлено о частичном пропуске истцом срока на обращение в суд по требованию о взыскании заработной платы.Истцом не представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока.

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы, суд исходит из того, что истцом без уважительной причины пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ годичный срок на обращение в суд по указанным требованиям за период с января 2018 года по январь 2019 года включительно, о применении последствий пропуска которого заявлено стороной ответчика.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, то суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате за период с февраля 2019 года по февраль 2020 года в размере 340 903 руб. 05 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно ст.279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст.278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку доказательств того, что в действиях истца имелись какие-либо виновные действия (бездействия), ответчиком в суд не представлены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере трехкратного месячного заработка истца, а именно 90 000 руб. (30 000 руб. х 3 мес.).

Согласно ст.237 ТК РФ, Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца на своевременный расчет при увольнении, то суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, а также степень вины работодателя, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно требованиям ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 809 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО Фирма «РИТАК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Фирма «РИТАК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 340 903 руб. 05 коп., денежную компенсацию в порядке ст.279 ТК РФ в размере 90 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать на общую сумму – 440 903 рубля 05 копеек.

Взыскать с ООО «Фирма «РИТАК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме – 7 809 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья-подпись