Решение № 2-387/2026 2-387/2026~М-251/2026 М-251/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-387/2026

Дело № 2-387/2026

УИД № 26RS0008-01-2026-000383-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 31 марта 2026 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Рабадановой В.И.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил: взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251525,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8546 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО2 кредит в сумме 201000 рублей на срок 60 месяцев, под 39,9 % годовых.

Ответчик не выполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору возникла задолженность в размере 251525,46 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик застрахован не был, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является наследником умершего заемщика ФИО2

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Правовые последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с чем, суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае принятия признания иска ответчиком, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 251525 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8546 (восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2026 года.

Судья А.О. Куцев