Приговор № 1-152/2025 1-598/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-152/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Зиминой Е.А.,

при помощнике судьи Ковальчук Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Сагий А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Пикулик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению гражданина РФ

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее судимой приговором Гвардейского районного суда Калинградской области от 10 февраля 2010 г. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 07 апреля 2017 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, предъявлено обвинение в том, что она, 09 ноября 2024 г. в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь около торгового центра «Эпицентр» по адресу <...> убедившись, что ее действия носят тайный характер, умышленно, из кошелька В забрала денежные средства в размере 10 000 рублей, с которыми с места преступления скрылась, тем самым тайно их похитила, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей В значительный ущерб на указанную сумму.

Данные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ему понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Пикулик О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая В, что следует из ее заявления, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также учитывая, что наказание за данные преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершенном преступлении и постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В прениях государственный обвинитель просила исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак - п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененный, с чем соглашается суд, учитывая, что позиция государственного обвинителя обоснована.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний относительно обстоятельств совершенного, полностью возместила причиненный ущерб, <данные изъяты>, характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

Оценивая совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, на основании ч.2 ст. 43 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, между тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого возложить на нее обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – диск (л.д. 49,50) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Зимина

Дело № 1-152/2025

УИД 39RS0001-01-2024-010265-26