Постановление № 1-348/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-348/2017

дело № 1-348/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Будённовск 01 декабря 2017

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Абубекирова А.Р.,

подсудимых ФИО1 и Кроль Н.Д., их защитников Фарсаданяна Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего юридического лица ООО «Торгсервис26» - С.А.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № 3 Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, со слов проживающего в гражданском браке, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, официально не трудоустроенного, снятого с воинского учёта по достижении предельного возраста, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, гражданки РФ, образование среднее техническое, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Кроль Н.Д. органом предварительного следствия обвиняются в том, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, 05 октября 2017 года, в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 40 минут, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом помещении магазина «Светофор», принадлежащем ООО «Торгсервис26» и расположенном по адресу <адрес>, путём свободного доступа похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Торгсервис26», а именно ФИО1 с прилавка магазина похитил лампочки в количестве 10 штук по цене <данные изъяты> за каждую общей стоимостью <данные изъяты>, Кроль Н.Д. с прилавка помещения морозильной камеры магазина похитила упаковку колбас для жарки весом 0,678 грамма стоимостью <данные изъяты>, после чего, находясь там же, ФИО1 похитил с прилавка рулет из индейки весом 0,67 грамма стоимостью <данные изъяты>, а также пачку сливочного масла весом 1,03 килограмма стоимостью <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 и Кроль Н.Д. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Торгсервис26» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Действия ФИО1 и Кроль Н.Д. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Они же, ФИО1 и Кроль Н.Д., действуя группой лиц по предварительному сговору, 06 октября 2017 года, в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 00 минут 06 октября 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом помещении магазина «Светофор», принадлежащем ООО «Торгсервис26» и расположенном по адресу <адрес>, путём свободного доступа тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Торгсервис26», а именно ФИО1 с прилавка магазина похитил два фонаря по цене <данные изъяты> за каждый общей стоимостью <данные изъяты>, с прилавка помещения морозильной камеры похитил сыр «Премиум «Чёрный король» весом 0,646 грамма стоимостью <данные изъяты>, после чего, находясь там же, Кроль Н.Д., выполняя свою роль в преступлении, с прилавка похитила упаковку бекона стоимостью <данные изъяты>

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 совместно с Кроль Н.Д. с прилавка магазина похитили две банки консерв «Сёмга натуральная» по цене <данные изъяты> за каждую общей стоимостью <данные изъяты>, мёд «Цветочный» стоимостью <данные изъяты>, с прилавка в помещении морозильной камеры похитили плавленый сыр «Слайсы» стоимостью <данные изъяты>, после чего ФИО1 совместно с Кроль Н.Д. попытались скрыться с места преступления и проследовали к кассе магазина, однако не довели свой преступный умысел до конца и не причинили ООО «Торгсервис26» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены работниками магазина «Светофор».

Действия ФИО1 и Кроль Н.Д. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства представителем потерпевшей организации С.А.Н., имеющей право на основании доверенности участвовать в судебном разбирательстве с правом подачи заявлений и ходатайств, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых на основании ст.25 УПК РФ в связи с тем, что их организация с ними примирились, материальный ущерб потерпевшими заглажен полностью путём оплаты похищенного по чеку, а моральный ущерб подсудимыми заглажен путём принесения извинений, претензий она к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1 и Кроль Н.Д. виновными себя в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, в содеянном раскаялись и также ходатайствовали о прекращении в отношении них уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения дела по указанным основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники заявленное потерпевшим ходатайство поддержали в полном объёме и просили его удовлетворить, прекратив уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Абубекиров А.Р. возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, суд находит ходатайство представителя потерпевшей организации подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (т. 1 л.д. 197-198), свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 200), на учёте у врачей нарколога (т. л.д. 206) и психиатра (т. 1 л.д. 204) не состоит, состоял на воинском учёте в ОВК СК по г. Будённовску и Будённовскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с воинского учёта по достижении предельного возраста, проходил военную службу по призыву (т. 1 л.д. 202), он впервые совершил преступления средней тяжести, причинённый потерпевшему материальный и моральный вред загладил полностью.

Изучением личности подсудимой Кроль Н.Д. установлено, что она не судима (т. 1 л.д. 218-219), свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 221), на учёте у врачей нарколога (т. л.д. 223) и психиатра (т. 1 л.д. 225) не состоит, впервые совершила преступления средней тяжести, причинённый потерпевшему материальный и моральный вред загладила полностью.

Помимо этого суд, рассматривая вопрос о возможности прекращения уголовного дела, также учитывает пожилой возраст ФИО1 (на момент рассмотрения дела ему исполнилось полных <данные изъяты>) и Кроль Н.Д. (на момент рассмотрения дела ей исполнилось полных <данные изъяты>), а также крайне незначительную для торговой организации сумму ущерба (по одному эпизоду <данные изъяты>, а по другому – <данные изъяты>).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, личность подсудимых, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 и Кроль Н.Д. возможно без признания их виновными в совершении преступления и назначения наказания, а сам факт привлечения их к уголовной ответственности и прекращения дела станут для них уроком.

В связи с этим, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 254, 256, ст. 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 и Кроль Н.Д. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и Кроль Н.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Светофор», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.10.2017; акт инвентаризации товаров на складе, товарные накладные; кассовый чек, изъятый в ходе выемки от 17.10.2017 у потерпевшей С.А.Н., хранящиеся при уголовном деле – оставить в деле;

- банку цветочного мёда, сыр премиум «Чёрный Король», плавленый сыр «Слайсы», 2 банки консерв «Сёмга натуральная», фонарь с упаковкой, упаковку без фонаря, переданные на хранение потерпевшей С.А.Н. – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак