Определение № 33-3558/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья – Сероваева Т.Г.

Дело № 33 –3558/2026

УИД 59RS0004-01-2025-005547-54

Мотивированное
определение изготовлено 07.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 01.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Суханкина А.Н., судей Новоселовой Д.В. и Пьянкова Д.А.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Перми от 22.01.2026.

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просили возложить на муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми обязанность предоставить на условиях социального найма ФИО2, ФИО1 во внеочередном порядке в границах муниципального образования «город Пермь» благоустроенное, пригодное для постоянного проживания жилое помещение в дома капитального типа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 32,4 кв.м. (л.д. 216-219 том 1).

В обоснование требований указали, что истцы на условиях договора социального найма занимают двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу **** 19-1. Квартира была предоставлена М. (отцу истца) на основании ордера на право занятия служебной жилой площади №12 серии «С» от 14.01.1994. 10.03.2010 заключен договор найма специализированного жилого помещения №**, в состав семьи включены наниматель М. дата.р., и истцы ФИО2 (жена), ФИО1 (сын). М. умер 24.08.2023. В настоящее время квартира по адресу **** 19-1 в реестре муниципального имущества не числится, в государственном реестре недвижимости собственником указана Российская Федерация, жилое помещение передано на праве оперативного управления ФГАУ «РОСЖИЛКОМЛЕКС» Министерства обороны Российской Федерации. Распоряжением начальника управление жилищных отношений администрации города Перми от 27.09.2016 №СЭД-11-01-04-192 указанный многоквартирный дом признан авариным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 №227-п дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы. До настоящего времени администрация не приняла решение об изъятии помещений в муниципальную собственность, не обратилась в суд за изъятием жилого помещения. Обязанность Министерства обороны Российской Федерации передать жилые помещения в муниципальную собственность предусмотрена Федеральным законом от 08.12.2011 №423-ФЗ. 05.07.2023 администрацией города Перми было направлено письмо ФГАУ «Росжилкомплекс» с предложением передать квартиру в муниципальную собственность. ФГАУ «Росжилкомплекс» отказало в передаче квартиры, мотивируя тем, что среди военнослужащих в г. Перми существует потребность в жилом фонде Минобороны России, предложило рассмотреть вопрос обмена указанной квартиры на иные жилые помещения. Заключив договор социального найма 20.06.2012 в отношении спорной квартиры истцы добросовестно полагали, что квартира включена в муниципальную собственность, неисполнение органами государственной власти обязанностей не должно влиять на возможность реализации жилищных прав истцов. Истцы полагают, что бездействие администрации города Перми и Минобороны России по передаче в муниципальную собственность жилого помещения, нарушает их жилищные права, так как в результате сноса дома, истцы останутся без жилья.

Истец ФИО1, представитель истцов в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 22.01.2026 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение отказано.

Об отмене данного решения просят в апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 Указывают на то, что она зарегистрированы в спорном жилом помещении, которое было предоставлено М., как служебное. Ордер был выдан на основании решения Индустриальной КЭЧ исполкома райсовета от 10.01.1994 в связи с трудоустройством. Распоряжением администрации г.Перми от 27.09.2016 на основании заключения Межведомственной комиссии при администрации Индустриального района г.Перми многоквартирный дом № 19 по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу. Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что в связи с тем, что квартира была предоставлена заявителям в качестве служебного жилья в 1994 году и является федеральной собственностью, то правовых оснований для удовлетворения требований заявителей не имеется. При этом, многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2024гг. В настоящее время администрация осуществляет реализацию программы по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в том числе из спорного многоквартирного дома. Полагают, что именно ответчик обязан обеспечить истцов благоустроенным жильем, вне зависимости от формы собственности. Суд должен был рассмотреть дело с учетом нарушения прав заявителей и с недобросовестными действиями ответчика и третьего лица, выразившихся в злоупотреблении правом. Передача занимаемой истцами квартиры в муниципальную собственность не была завершена по причине неисполнения органами государственной власти и местного самоуправления своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, что, по мнению заявителей, привело к нарушению их прав, в том числе жилищных прав, права на расселение из аварийного жилья, занимаемого на условиях социального найма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель истца поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к слеующему.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что 14.01.1994 Исполнительным комитетом Индустриального районного Совета народных депутатов г. Перми М. работающему в должности дворника у/д КЭЧ на период работы в данной должности предоставлено жилое помещение по адресу: **** д. 19 кв. 1, состоящей из 1 комнаты, площадью 15,2 кв.м., что подтверждается ордером №** серия «С». Основание для предоставления служебной площади: решение Индустриальной КЭЧ исполкома райсовета от 10.01.1994 (л.д. 12 том 1).

10.09.2010 между ФГКЭУ «Пермская квартирно-эксплуатационная часть района» (Наймодатель) и М. (Наниматель) заключен договор найма специализированного жилого помещения в служебной квартире №** в отношении жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, согласно свидетельству государственной регистрации права РФ БА №** от 12.12.2006 и закрепленное на праве оперативного управления за Нанимателем, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 32,4 кв.м., в том числе жилой площадью 23,8 кв.м., по адресу **** 19-1 для временного проживания в нём (пункт 1). Жилое помещение предоставляюсь в связи с трудовыми отношениями с ДУ №2 КЭЧ. Совестно с Нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: жена ФИО2, ФИО1 сын (л.д. 122- 125 том 1).

20.06.2012 между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», действующим от имени собственника жилого помещения – муниципального образования г. Пермь (наниматель) и М. был заключен договор социального найма жилого помещения №** по адресу **** 19-1. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи (истцы): ФИО2 (жена), ФИО1 (сын). Основанием для заключения данного договора явился заключенный ранее договор социального найма №** от 19.01.2009, открытый финансово-лицевой счет и регистрация по месту жительства (л.д. 106-107 том 1). Договор от 19.01.2009 в материалы дела не представлен (л.д. 198 том 1).

Как следует из выписки финансового лицевого счета №** от 25.09.2023 МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» на спорное жилое помещение открыт лицевой счет №** на основании договора социального найма с семьей в составе 3 человек. Лицевой счёт закрыт 31.12.2014, задолженность по состоянию на 25.09.2023 отсутствует (л.д. 109 том 1). По словам ФИО1 с 2014 года истцы за найм жилого помещения оплату не вносят, поскольку квитанции не выставлены, оплачивают коммунальные услуги.

ФИО1, ФИО2 имеют регистрацию в спорном жилом помещении с 2001 года (л.д. 110, 157 том 1).

Согласно сведениям Департамента имущественных отношений администрации г. Перми в реестр муниципального имущества города Перми включены жилые помещения по адресу **** д. 19 кв. 2,3 на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области №06.03.2007 №189-р, №222-р от 15.03.2007 (л.д. 181, 182-186,187-193 том 1).

В соответствии с актом приема-передачи №** от 01.06.2007 в муниципальную собственность переданы квартиры №2,3 в доме №19 по ул. **** (л.д. 194-195 том 1).

Согласно выписке из государственного реестра, жилое помещение по адресу **** 19-1 находится в собственности Федерального государственного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства Обороны Российской Федерации с 12.12.2006 на праве оперативного управления с 29.11.2021 (л.д. 175-177 том 1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в доме №19 по ул. ****, в муниципальную собственность переданы только квартиры №2,3, а квартиры №1,4 остались в федеральной собственности.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 29.10.2025 в удовлетворении исковых требований администрации города Перми к ФИО1, ФИО4 о признании договора социального найма жилого помещения по адресу **** 19-1 от 20.06.2012 недействительным, признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, отказано, поскольку администрация не является собственником спорного жилого помещения, при этом в решении суда имеется вывод о том, что договор социального найма от 20.06.2012 является ничтожной сделкой, которая в силу требований закона не порождает прав у ее участников (л.д. 42-46 том 1). Решение вступило в законную силу 30.12.2025.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 27.09.2016 №СЭД-11-01-04-192 дом по адресу **** 19 признан авариным и подлежащим сносу, срок расселения до 31.12.2020 (л.д. 48,49 том 1).

В последующем срок сноса дома переносился, в редакции Распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 23.11.2020 № 059-11-01-04-566, срок установлен до 01.09.2025 (л.д. 51 том 1).

Дом непригоден для проживания, его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей, что следует из выводов технического заключения ООО «Профит-Тайм» от 2016 года (л.д. 53-94 том 1).

Земельный участок под многоквартирным домом не изъят, по пояснениям представителя администрации.

Информация о признании ФИО1, М. нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по линии Минобороны России отсутствует (л.д. 131 том 1). Истцы также не обращались в уполномоченный орган по вопросу признания семьи малоимущей в целях признания нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 199 том 1).

По информации управление жилищных отношений администрации города Перми истцы не состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации города Перми (л.д. 8 том 2).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 49, 57, 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание то, что квартира была предоставлена в качестве служебного жилья в 1994 году, применив положения статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что поскольку спорное жилое помещение является федеральной собственностью, передано в оперативное управление Министерства обороны Российской Федерации, в муниципальную собственность не передавалось, основания для вывода о том, что истцы занимают его на основании договора социального найма, отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат (пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, то гражданам, выселяемым из такого жилого помещения, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает изъятие помещения путем выкупа с выплатой выкупной цены либо, если дом включен в региональную программу, предоставление другого жилого помещения на праве собственности по выбору собственника.

Таким образом, действующее жилищное законодательство Российской Федерации устанавливает, что право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом аварийного дома имеют только наниматели по договору социального найма и собственники жилых помещений.

В силу положений статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч.5 ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Указанный перечень является исчерпывающим, соответственно, к правоотношениям по договору найма служебного жилого помещения не подлежат применению положения ст.ст.57, 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Специальной нормой части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.

В случае отказа они подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования вышеуказанных положений закона следует, что вне очереди жилые помещения на условиях договора социального найма предоставляются гражданам, которые проживают в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и подлежат сносу, на условиях договора социального найма и данные положения закона не предусматривают обеспечение жилищных прав граждан, занимающих жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений.

Признание дома, в котором располагается служебное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, влечет иные правовые последствия, нежели предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку материалами дела установлено, что жилое помещение, ранее предоставленное истцам, как членам семьи нанимателя служебного жилого помещения, не передавалось в муниципальный жилищный фонд, жилое помещение находится в государственной собственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне администрации г.Перми не лежит обязанность по предоставлению истцам жилого помещения на условиях договора социального найма.

То обстоятельство, что жилой дом по адресу: **** д.19, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 г. не является безусловным основанием для удовлетворения требований.

Положения пункта 6.2 Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 г. (утв. Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 N 227-п) устанавливают, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется следующими способами:

предоставление жилых помещений путем заключения договоров мены взамен изымаемых жилых помещений;

предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации;

путем выплаты собственникам возмещения за изымаемые в муниципальную собственность жилые помещения;

путем предоставления субсидий собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение других жилых помещений.

Исходя из указанной нормы, предоставление жилых помещений по договорам социального найма, осуществляется в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Поскольку предоставление жилого помещения по договору социального найма лицам, проживающим в служебном жилье Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то положения Региональной программы расселения не могут быть истолкованы как основание для предоставления жилья на условиях договора социального найма.

Кроме того, истцы не приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, не являются малоимущими, проживают в иных помещениях, принадлежащих на праве собственности им самим либо их супругам.

Таким образом, по делу отсутствуют и общие условиям предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные статьями 49-52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка жалобы на обязанность органов государственной власти по передаче имущества в муниципальный жилищный фонд не может быть признана обоснованной.

Федеральный закон "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрел, что военное недвижимое имущество безвозмездно передается в собственность того субъекта Российской Федерации, муниципального образования, на территориях которых оно расположено, при условии, что такое имущество может находиться в собственности соответствующего публичного образования с учетом его функционального назначения; при этом границами военных городков являются границы земельных участков, используемых для размещения соответствующих воинских организаций и федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба; а в случае, если границы такого земельного участка не определены в установленном законом порядке, то они определяются по фактическому использованию (части 1, 2, 3 и 4 статьи 2).

В силу данного Федерального закона решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации, муниципальную собственность принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; с заявлением о передаче данного имущества могут обратиться высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), глава муниципального образования, на территориях которых оно расположено (части 1 и 3 статьи 3).

Вместе с тем объекты, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, сохраняются в федеральной собственности (часть 1 статьи 2, пункт 4 части 2, части 3 и 4 статьи 3 названного Федерального закона).

Служебные жилые помещения Министерства обороны Российской Федерации - в силу своего предназначения - непосредственно связаны с выполнением указанным ведомством возложенных на него задач и обязанностей (Определение от 26 апреля 2021 г. № 745-О, Определение от 27 декабря 2023 г. № 3567-О).

Таким образом, то обстоятельство, что жилое помещение истцов не передано в муниципальный жилищный фонд, а уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации отказывается осуществлять такую передачу, ссылаясь на наличие заинтересованности в жилом помещении в г.Перми, не свидетельствует о нарушении закона и само по себе не влечет возникновения у истцов права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 22.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи