Приговор № 1-30/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018 г.

№ 11801320020480035


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 04 мая 2018 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Гусаченко А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мальковой Т.А., представившей удостоверение №386 и ордер №13 от 26.02.2018 года,

при секретаре Литвиновой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В дневное время одного из дней в конце сентября 2017 года ФИО1, находясь на открытом участке местности, ... при движении из п.Кинжир Тисульского района Кемеровской области, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления в качестве наркотического средства, незаконно приобрел - сорвав и сложив в один полимерный пакет растительное вещество, являющееся марихуаной и относящееся к наркотическим средствам, массой, высушенной до постоянного веса не менее 185,2 грамма, относящейся к крупному размеру.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 с конца сентября 2017 года умышленно, без цели сбыта, для личного потребления в качестве наркотического средства незаконно хранил при себе наркотическое средство – марихуану массой не менее 185,2 грамма, относящейся к крупному размеру, а затем в строении- предбаннике и бани, расположенных на усадьбе дома ..., где с целью получения готового к употреблению вещества и его употребления в качестве наркотического средства ... смесь употребил в пищу. а оставшееся наркотическое средство- марихуану массой 185,2 грамма, относящейся к крупному размеру, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления в качестве наркотического средства хранил до 12 часов 30 минут 07 февраля 2018 года, то есть, до его изъятия его сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому без проведения судебного разбирательства

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, на учетах в медицинском учреждении не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении ... детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества. Суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 условное осуждение к лишению свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мальковой Т.А. на предварительном следствии в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 5 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном следствии, отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по делу: материалы ОРД, содержащие сведения о незаконном приобретении и хранении наркотического средства ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: наркотическое средство-марихуана массой 185,2 грамма, хранящийся в Камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тисульскому району, после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Соловьева Н.М.