Приговор № 1-178/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-178/2020

1-178/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года город Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Блохиной В.В.,

при секретаре Мельниковой О.В.

с участием:

государственного обвинителя Палатовой Т.Н.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Казначеевой О.В.

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от 27.12.2006г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> д. Нижняя Лужна, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д.Нижняя Лужна, <адрес>,со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей 2017, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 24 марта 2020 года, находясь в состоянии опьянения и, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял механическим транспортным средством - мотоцикл марки «МОТО GX250» без государственного регистрационного знака и, передвигаясь по автодороге, проходящей по ул.Льва Толстого г.Орла, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 10 марта 2020 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившим в законную силу 21 марта 2020 года, и не имея права управления транспортными средствами, 24 марта 2020 года в 00 часов 30 минут около д. №19 по ул.Льва Толстого г.Орла был остановлен, и в 00 часов 35 минут 24 марта 2020 года отстранен от управления транспортным средством сотрудником отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 После чего ФИО1 в нарушение требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающего водителя по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказался, что, согласно УК РФ, признается нахождением в состоянии опьянения, так как, в соответствии с ч.2 Примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, о чем 24 марта 2020 года в 01 час 30 минут сотрудником СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, составлен протокол 57 МО № 081221 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором был отражен факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником Казначеевой О.В., с согласия государственного обвинителя Палатовой Т.Н., суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №390 от 02.06.2020г., ФИО1 ************ (л.д. 106-111)

У суда данное заключение не вызывает сомнений в своей достоверности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление мотоциклом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д.69,70), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.88) ************.(л.д.72); на учете у врача нарколога не состоит (л.д.72), неоднократно привлекался к административной ответственности (89-95), имеет малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.84,85)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 84,85)

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, также смягчающим наказание подсудимого ФИО1– чистосердечное раскаяние в содеянном, беременность супруги ( л.д. )

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Поскольку санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает как основные наказания, так и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет суд также полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

До вступления приговора в законную силу меру ФИО1 суд считает возможным не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 314 – 316, 115 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО1 вправе в течение десяти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Блохина