Решение № 12-256/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-256/2020

12-256/20


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 мая 2020 года г. Щелково, Московской обл.

Судья Щелковского городского суда Московской области Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Опытный завод № 31 Гражданской авиации» на постановление Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба Акционерного общества «Опытный завод № 31 Гражданской авиации» (далее АО «Опытный завод № 31 ГА», работодатель, общество) на постановление Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 5.27.1. КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Единственным основанием привлечения АО «Опытный завод № 31 ГА» к административной ответственности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. является вывод инспектора труда о том, что работодателем в нарушение ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" сводные данные о результатах проведения специальной оценки условий труда в части установления классов (подклассов) условий труда на рабочих местах и перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда, в срок не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда проведенной в Обществе (отчет о проведении СОУТ утв. 28.12.2018г.) на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не размещены.

В обоснование жалобы АО «Опытный завод № 31 ГА» на постановление указано, что отчет о проведении СОУТ утвержден 28.12.2018г., а на официальном сайте АО «Опытный завод №31 ГА» соответствующие документы были размещены 11.01.2019г., в связи с чем, просит суд отменить постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № и освободить АО «Опытный завод №31 ГА» от административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель АО «Опытный завод №31 ГА» по доверенности ФИО4 жалобу поддержала, представила заверенный скриншот с официального сайта АО «Опытный завод №31 ГА» с отметкой даты опубликования результатов проведения специальной оценки условий труда – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассматривать дело по имеющимся доказательствам в отсутствие должностного лица, чье постановление обжалуется.

Согласно оспариваемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ., а также протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Опытный завод №31 ГА» в соответствии с п. 6 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и законодательства Российской Федерации о государственной и об иной охраняемой законом тайне обязан организовать размещение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сводных данных о результатах проведения специальной оценки условий труда в части установления классов (подклассов) условий труда на рабочих местах и перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда, в срок не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. Установлено, что официальный сайт АО «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД №31 ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ» размещен в сети «Интернет» по адресу: http://zavod31 ga.ru/. Однако, в нарушение ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" такие сводные данные, а именно отчет о проведении СОУТ, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ., на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не размещены. Нарушение имеет длящийся характер. Дата и время обнаружения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ. в 12.00. Место обнаружения (совершения) административного правонарушения: <адрес>.

При рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления должностным лицом представитель АО «Опытный завод №31 ГА» по доверенности ФИО5 против привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение не возражала, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. собственноручно пояснила: «нарушения будут устранены».

Вместе с тем, в жалобе на постановление указано, что сводные данные о результатах проведения специальной оценки условий труда в части установления классов (подклассов) условий труда на рабочих местах и перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда, утверждены 28.12.2018г., а на официальном сайте АО «Опытный завод №31 ГА» размещены своевременно, а именно 11.01.2019г.

В подтверждение указанного представлен скриншот с административной панели системного администратора АО «Опытный завод № 31 ГА», содержащий дату опубликования – 11.01.2019г.

Свидетель ФИО6, являющийся системным администратором АО «Опытный завод № 31 ГА» в судебном заседании пояснил, что информация о дате опубликования отчета о проведении СОУТ посетителям сайта не доступна, просматривается лишь с панели системного администратора сайта.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица Государственной инспекцией труда в Московской области опровергнуты доказательством невиновности, представленным лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Вопреки выводам должностного лица, административное правонарушение, выразившееся в не опубликовании необходимой информации на официальном сайте работодателя в сети интернет в установленный срок, длящимся признать нельзя. Временем совершения этого административного правонарушения является дата, следующая за датой истечения названного срока. В данном случае отчет о проведении СОУТ утвержден работодателем ДД.ММ.ГГГГ., он подлежал опубликованию в течение тридцати календарных дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Днем совершения правонарушения в таком случае должен считаться ДД.ММ.ГГГГг.

Постановление о назначении работодателю административного наказания за нарушение трудового законодательства по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГг., по истечении года с момента совершения правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует признать необоснованным привлечение АО «Опытный завод №31 ГА» постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГг. к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Акционерного общества «Опытный завод № 31 Гражданской авиации» удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «Опытный завод № 31 Гражданской авиации» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья Н.В. Ванеева