Приговор № 1-265/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-265/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 03 июня 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Пономарёвой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Трифоновой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рожковой А.В.,

в отсутствие законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-265/2021 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого 07.10.2019 Усть-Илимским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, наказание отбыто 21.09.2020,

с мерой принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии со вступившим в законную силу заочным решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 октября 2013 г., обязан уплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери Т.Д.Е., "...".... года рождения, в размере одной четвертой части от всех видов заработков и (или) иных доходов, ежемесячно, начиная со 2 сентября 2013 г и до совершеннолетия ребенка, о чем Усть-Илимским районным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области 15.11.2013 было возбуждено исполнительное производство .....

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 09 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2020 г., за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Достоверно зная об обязанности возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1 являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления с 22.09.2020 по 16.02.2021 не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда. Так, ФИО1 не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска Иркутской области. Имея периодические доходы от неофициальных заработков, ФИО1 являясь родителем, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не уплачивает алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Задолженность ФИО1 по неуплате алиментов со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в период с 22.09.2020 по 16.02.2021 в твердой денежной сумме составила 60 012,36 руб.

Задолженность ФИО1 по неуплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Т.Д.Е. – "...".... г.р. по состоянию на "...".... составила 875 368,08 руб.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Рожкова А.В. поддержала ходатайство подсудимого.

У государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, на учете у врача психиатра, не состоит. Состоит на учете у врача нарколога.

При этом, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов .... от "..."...., ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Подсудимый может участвовать в судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 153-156). Оснований сомневаться в выводах экспертов, учитывая их опыт, образование, стаж работы, не имеется.

При рассмотрении дела подсудимый ФИО1 адекватно воспринимает судебную ситуацию, помнит и воспроизводит события, ориентируется в пространстве и времени, активно защищает свои интересы.

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд не сомневается в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление с умышленной формой вины, направленное против семьи и несовершеннолетних, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, систематически употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения агрессивен (л.д. 145).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка не имеется, поскольку преступление совершено в отношении этого ребенка, на содержание которого по решению суда ФИО1 обязан уплачивать алименты, и в отношении этого ребенка ФИО1 лишен родительских прав.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает, за неимением таковых.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы. Наказание в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, наказание в виде ареста в настоящее время не применяется. Ранее назначенное наказание в виде исправительных работ ФИО1 отбыл, каких-либо замечаний не имел. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Применение положений статьи 73 УК РФ суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, сумм, выплаченных адвокату Рожковой А.В. в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, наказание может быть заменено более строгим.

Меру принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя, копии хранить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Бухашеев Д.А. Пиговор вступил в законную силу 16.06.2021г.