Приговор № 1-252/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-252/2018

КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием

государственного обвинителя Сидоровой Н.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Горустович С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-252/2018 в отношении

ФИО3, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

задержанного <Дата обезличена>, в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2017 года, в период времени с 14 часов 18 минут до 14 часов 23 минут, действуя незаконно, умышленно, с целью извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда <Номер обезличен><адрес обезличен>, путём продажи за 1 000 рублей, ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотического средства – героин (....), массой .... грамма, покупателю под псевдонимом «.....», принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

При неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее <Дата обезличена>, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на извлечение прибыли от незаконного сбыта наркотических средств. <Дата обезличена>, не позднее 12 часов 56 минут, более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, ФИО3, реализуя свой умысел, незаконно, умышленно, в целях последующего сбыта, приобрёл у неустановленного следствием лица, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масой .... грамма, находящееся в бумажном свёртке. После приобретения ФИО3 перенёс наркотическое средство в подъезд <Номер обезличен><адрес обезличен>, где продолжил хранить его в тумбе, расположенной в непосредственной близости от входной двери в <адрес обезличен> указанного дома, то есть по месту своего постоянного проживания.

Затем, реализуя свой умысел, ФИО3 около 12 часов 56 минут <Дата обезличена>, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта героина, при телефонном разговоре, договорился о встрече с «.....», назначив ему встречу для непосредственной передачи наркотического средства в подъезде <Номер обезличен><адрес обезличен>. После чего, реализуя свой преступный умысел, <Дата обезличена>, в период времени с 14 часов 18 минут до 14 часов 23 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта героина, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения, выполняя договорённость с «.... о продаже ему наркотического средства, извлёк из места временного хранения, а именно из вышеуказанной тумбы бумажный свёрток с находящимся в нём наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 0,194 грамма. Затем, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда <Номер обезличен><адрес обезличен>, получил от «.....», принимавшего участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», денежные средства в размере 1 000 рублей, в качестве оплаты за указанное наркотическое средство. После чего, ФИО3, действуя незаконно, умышленно, с целью извлечения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, передал «.... бумажный свёрток с находящимся в нём наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 0,194 грамма, тем самым незаконно сбыв ему наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою виновность в незаконном сбыте наркотического средства не признал и пояснил, что сам употреблял наркотическое средство – героин, но никогда не занимался его сбытом другим лицам. Когда <Дата обезличена> к нему пришёл «.....» он находился в состоянии наркотического опьянения, плохо помнит происходящее, возможно, «.... просил его поделиться наркотическим средством, и он дал ему что-то, чтобы он от него отстал, но это было не наркотическое средство, так как его у него не было, возможно это были капли для глаз или свёрток от того наркотического средства, которое он сам употребил. При задержании у него наркотического средства при себе обнаружено не было, дома при обыске у него тоже ничего запрещённого не нашли, денежную купюру номиналом 100 рублей ему подкинули сотрудники правоохранительных органов при задержании.

Несмотря на то, что подсудимый свою вину не признал, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который в суде пояснил, что он состоит в должности старшего оперативного уполномоченного ОНК МУ МВД России «Иркутское» с июня 2017 года, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений.

Летом 2017 года в отдел поступила информация о том, что на территории <адрес обезличен> неустановленный мужчина по имени ...., кличка «....», занимается незаконным сбытом наркотического средства – героин по цене 1 000 рублей за одну дозу. Было известно, что сбыт наркотического средства героин происходит в районе <адрес обезличен>, где он проживает. Сначала производился сбор информации, а также нарабатывалась информация и собиралась доказательственная база.

<Дата обезличена> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», так как для этого появились основания, а именно появилось лицо, которое согласилось участвовать в данном мероприятии. В качестве закупщика выступало засекреченное лицо .... который попросил засекретить данные о его личности, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье, добровольно обратившееся в правоохранительные органы и изъявившее желание помочь в изобличении преступника, при этом «.....» пояснил, что ФИО3 продаёт наркотические средства.

Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» также был привлечён оперативный уполномоченный К который обеспечивал охрану. Кто приглашал понятых, он не помнит. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия он, К «.....» и двое понятых направились на машине .... в район <адрес обезличен> был произведён досмотр автомобиля и лица, выступающего в роли закупщика. Автомобиль тщательно осматривался в присутствии представителей общественности, в том числе, поднимались коврики, открывался бардачок, проверялись карманы. Также тщательно досматривался «.... он снимал куртку и другую верхнюю одежду, в также обувь, осматривались карманы его одежды, прощупывались её швы и подкладка, снималась крышка с его телефона. В ходе досмотра автомобиля и закупщика ничего запрещённого обнаружено не было. По результатам досмотра были составлены соответствующие протоколы. После этого «.... были вручены денежные средства – 5 купюр номиналом 100 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей, всего 1 000 рублей. Все купюры перед этим были откопированы. Также закупщику им была установлена камера, которая фиксировала видео, возможно ещё и аудио.

После досмотра «.....» пошёл к дому <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, он шёл за ним. Закупщик дошёл до указанного дома и прошёл внутрь подъезда, а он остался на улице. За время нахождения закупщика в доме никто в этот подъезд не входил и из него не выходил. Каких-либо посторонних лиц им замечено не было. «.....» отсутствовал непродолжительное время. После того, как он вышел, они направились к машине. Около машины .... в присутствии понятых было предложено добровольно выдать запрещённые предметы, и он выдал бумажный свёрток и пояснил, что в нём находится наркотическое средство героин, при этом назвал либо фамилию Турта, либо прозвище «....». После этого закупщик также в присутствии понятых был досмотрен. Ничего запрещённого обнаружено не было. Наркотическое средство было изъято и направлено на исследование. По результатам исследования было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством – героин. При задержании ФИО3 он не присутствовал;

- показаниями свидетеля под псевдонимом «.... который в суде пояснил, что является наркозависимым, знаком с ФИО3 около полугода, приобретал у него наркотическое средство – героин, которое тот в свою очередь приобретал у цыганки, а затем продавал дозами, стоимостью по 1 000 рублей. В конце прошлого года он добровольно изъявил желание помочь правоохранительным органам, так как ему не нравится, что на улице продают наркотические средства, он не хочет, чтобы их продавали, в связи с чем принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводившемся в отношении ФИО3, которое проводилось по месту его жительства, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. До проведения проверочной закупки он уже бывал по данному адресу, так как приобретал там наркотическое средство у ФИО3 Перед тем как идти к ФИО3 он с ним созвонился и договорился о приобретении наркотического средства – одного чека на сумму 1 000 рублей.

Затем они – двое оперативных сотрудника, он и двое понятых, на автомобиле .... поехали на <адрес обезличен>. У первого подъезда <адрес обезличен> по указанной улице около автомобиля его в присутствии понятых досмотрел сотрудник полиции У, досматривал полностью, смотрел карманы одежды, он снимал всю верхнюю одежду, вплоть до трусов, и её полностью осматривали, вытаскивали стельки из кроссовок. Затем ему выдали денежные средства в сумме 1 000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей и 5 купюр номиналом 100 рублей, а также прикрепили видеокамеру.

После этого он пошёл к ФИО3, зашёл в подъезд <адрес обезличен>, поднялся на второй этаж, созвонился с ФИО3 и приобрёл наркотическое средство, ФИО3 в коридоре из своих рук дал ему в руки свёрток, я он ему, соответственно, 1 000 рублей, сразу все купюры, которые ему выдали оперативные сотрудники. Наркотическое средство ФИО3 взял в тумбочке, которая была в коридоре. При этом они с ФИО3 договорились, что он потом ещё приобретёт у него наркотическое средство, но речь не шла о конкретной дате. ФИО3 находился в состоянии наркотического опьянения.

После приобретения наркотического средства он пошёл обратно к машине, на которой они приехали, у него был один свёрток с наркотическим средством. Возле машины его снова также досмотрели сотрудники полиции в присутствии тех же понятых, забрали свёрток и опечатали его. Сотрудникам полиции он пояснил, что данный свёрток, в котором находится наркотическое средство, он приобрёл у ФИО3

В ходе проведения оперативного мероприятия составлялись документы, которые он подписывал. Он опасается за свою жизнь и здоровье, поэтому попросил засекретить его данные;

- показаниями свидетеля К., который в суде пояснил, что он состоит в должности оперативного уполномоченного ОНК МУ МВД России «Иркутское», в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений.

В конце сентября в отдел поступила информация о том, что ФИО3 занимается распространением наркотического средства героин в <адрес обезличен>, а именно на <адрес обезличен>, в связи с чем <Дата обезличена> в послеобеденное время было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», которое проводил У а он принимал в нём участие в качестве помощника, его роль заключалась в наблюдении за оперативной обстановкой, чтобы не было осложнений и помощь У качестве закупщика выступало лицо под псевдонимом «.... Как он появился в отделе, он не помнит, поскольку инициатором оперативно-розыскного мероприятия выступал ФИО30 Закупка проводилась на сумму 1 000 рублей. На проверочную закупку они поехали на автомобиле .... сребристого цвета, приехали на <адрес обезличен>, где ФИО30 в присутствии двух понятых, которых сам привёл с улицы, произвёл досмотр автомобиля и закупщика. Затем «.... были вручены денежные средства и тот, вместе с У вышли из машины и пошли в сторону <адрес обезличен>, а он и понятые остались в машине. Через 10-15 минут они вернулись, он вышел из машины, закупщика снова также досмотрели в присутствии тех же понятых. Со слов ФИО30 Ему стало известно, что у «ФИО2» в ходе досмотра была изъята «бомбочка», которая обычно представляет собой пакетик из-под сигарет с героином. Также бывает героин в чеках. Затем он, У два понятых и «.....» поехали в отдел. В задержании ФИО1 он не участвовал;

- показаниями свидетеля Б который в суде пояснил, что он состоит в должности старшего оперативного уполномоченного ОНК МУ МВД России «Иркутское» с апреля 2017 года, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений.

На протяжении какого-то времени, точно не помнит какого, к ним поступала информация о том, что ФИО3 занимается сбытом героина на территории <адрес обезличен>, после чего У были подготовлены документы для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Когда была получена достоверная информация о сбыте героина ФИО3, было принято решение о его задержании. Он был назначен старшим группы задержания, которое было произведено после 17 часов <Дата обезличена> по месту жительства ФИО3, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, при выходе его из своей квартиры. При этом, когда они стучались, ФИО3 дверь не открывал, несмотря на то, что они сообщили, что являются сотрудниками полиции, в связи с чем они долго стояли и ждали пока он выйдет. При задержании, когда они ему представились и предложили пройти в автомобиль для его доставления в отдел, ФИО3 ответил, что ему всё равно, так как у него поезд, он собирается уезжать на вахту, был с сумкой, когда понял, что его будут задерживать, то попытался скрыться. В связи с невыполнением законных требований сотрудника полиции было принято решение о применении к нему физической силы и специальных средств в виде наручников. При этом ФИО3 либо случайно выронил, либо специально хотел выбросить свой сотовый телефон, который он поднял.

После задержания, о необходимости проведения которого сообщил организатор оперативно-розыскного мероприятия ФИО30, ФИО3 был доставлен в следственную часть. В ходе задержания он ничего ФИО3 не подбрасывал, у него для этого не было физической возможности, так как в связи с применением им к ФИО3 специального приёма «загиб руки за спину» обе его руки были заняты;

- показаниями свидетеля Г который в суде пояснил, что является студентом, около 12 часов <Дата обезличена> он со своим одногруппником К находился в здании Байкальского Государственного Университета, когда к ним подошёл мужчина, представился У, пояснил, что является сотрудником полиции и предложил им принять участие в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии, на что они добровольно согласились. В подобном мероприятии он принимал участие в первый раз, практику в правоохранительных органах он не проходил.

Они проследовали в отделение полиции, которое расположено на <адрес обезличен> им была разъяснена их роль, как наблюдателей понятых, заключающаяся в наблюдении за правильностью и законностью проводимых мероприятий. После этого они вышли из отделения и проследовали к автомобилю .... серого цвета. В ней находились ещё двое мужчин, один из которых представился как оперуполномоченный К, второй представился как «....», при этом пояснил, что его личность засекречена и его настоящие данные не могут быть названы, потому как он участвует в данном мероприятии в качестве покупателя запрещённого вещества. Затем на этом автомобиле они направились в район <адрес обезличен>, сотрудники полиции им пояснили, что лицо, которое осуществляет сбыт запрещённого вещества, находится на <адрес обезличен> припарковалась на <адрес обезличен>, где им ещё раз разъяснили порядок проведения данного мероприятия и их роли. После этого был произведён досмотр транспортного средства. Все вышли из машины и оперуполномоченный ФИО32 произвёл досмотр автомобиля – поднимал сидения, коврики, открывал бардачок, осматривал карманы передних сидений. Они находились вблизи автомобиля и всё видели. В результате досмотра автомобиля ничего запрещённого обнаружено не было. По результатам досмотра автомобиля был составлен протокол, в котором он расписался. После досмотра автомобиля он и Свидетель №8 сели на передние сиденья автомобиля, а «....» и оперативники сели на заднее сиденье, где был произведён досмотр закупщика. Ему было предложено выдать запрещённые к обороту вещества, но он заявил, что у него ничего нет. Затем был произведён его досмотр, он продемонстрировал содержимое карманов и снимал верхнюю одежду, у него был обнаружен только мобильный телефон. О том, что в ходе досмотра «.... не было найдено запрещенных предметов, был составлен протокол, где он расписался. Далее им были продемонстрированы денежные купюры на сумму 1 000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей, и предложено сверить их с их ксерокопиями. Им пояснили, что на эти купюры будет осуществляться приобретение наркотического средства героин, а затем передали «.... Также при них на одежде закупщика была закреплена небольшая камера тёмного цвета.

После этого «.....» вышел из автомобиля и направился по направлению к <адрес обезличен>, через некоторое время оперуполномоченный У также вышел из автомобиля и направился вслед за «.... Он, К и второй оперуполномоченный находились в автомобиле. Спустя 5-7 минут вернулся и сел в автомобиль «.....», а затем У В автомобиле закупщику вновь было предложено выдать запрещённые к обороту вещества, на что «.....» заявил, что у него находится запрещённое вещество – героин и продемонстрировал им свёрток из светлой бумаги небольшого размера. Он пояснил, что приобрёл данный свёрток у лица, которое осуществляет сбыт запрещённых средств, и передал его оперативникам, которые развернули его, продемонстрировав им находящееся в нём светлое порошкообразное вещество, затем упаковали его в конверт с биркой, на которой они расписались. После этого был произведён досмотр закупщика, однако ничего запрещённого у него обнаружено не было. Денег у него также обнаружено не было. После этого они вернулись в отделение;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, также выступавшего в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», который дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, который в суде пояснил, что вечером около 19 часов <Дата обезличена> он возвращался домой, на улице к нему подошёл молодой человек, представился сотрудником уголовного розыска, показал удостоверение и предложил ему быть понятым по делу о продаже наркотиков, на что он согласился. Ранее он принимал участие в качестве понятого по делам об административных правонарушениях, по уголовным делам никогда участия не принимал. Они пришли в отдел, расположенный рядом с домом офицеров. Когда они пришли, в кабинете уже находилось около пяти человек – сотрудники полиции, молодой человек, который как он предположил также являлся понятым, а также ФИО3, который был в наручниках. Через минут 30-40 его и второго молодого человека пригласили посмотреть, как будет происходить досмотр, он сел сзади за ФИО3, рядом с ним сел второй понятой. Им объяснили порядок производства досмотра, то есть, как всё будет происходить, и они смотрели, чтобы ФИО3 ничего не подкинули. После того как им всё объяснили, ФИО3 начал снимать с себя одежду, показывать карманы и складывать её на стол. Его полностью раздели, он был голый. Ту одежку, которую он снимал, сотрудники ещё раз проверяли – тщательно осматривали карманы и подкладку. ФИО3 выложил на стол содержимое своих карманов – конфеты бело-синие, одну купюру номиналом 100 рублей, также у него в трусах или штанах был обнаружен пустой шприц. При этом ФИО3 ничего не пояснял. Всё изъятое было упаковано, помещено в какие-то мешочки, на них наклеивали бумагу и на ней расписывались.

Вся процедура заняла около 1,5 – 2 часов, после чего они подписали протокол и уехали домой. При производстве досмотра ФИО3 был в нормальном состоянии, только весь затёкший, так как сидел больше них. Он стоял ровно, не шатался, на вопросы отвечал спокойно. Чтобы ФИО3 говорил, что купюра номиналом 100 рублей, которую у него нашли, либо другие обнаруженные у него вещи не его, он не слышал, ФИО3 вёл себя спокойно, всё делал по инструкции;

- показаниями свидетеля Ш (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), также выступавшего в качестве понятого при проведении личного обыска ФИО3, ранее данными им при производстве предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой данного свидетеля в суд, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №11;

- показаниями свидетеля Ш который в суде пояснил, что наркотическое средство героин употребляет около 20 лет, ФИО3 знает около 5 лет, он тоже употребляет наркотические средства. В прошлом году летом и осенью он покупал у него героин, сколько раз не помнит, связывался с ним по телефону и спрашивал, можно ли купить, если тот говорил, что есть, то приезжал и брал. Бывало, что они скидывались вместе с ФИО3 и брали вместе, а бывало, что он брал через ФИО3 Приобретал он на разные суммы, в том числе на 1 000 рублей. Наркотическое средство было в целлофановом или бумажном свёртке. Для передачи наркотического средства они встречались у него дома, адрес <адрес обезличен> приобретения наркотических средств он с ФИО3 не общался. Ему известно, что другие люди тоже приобретали у ФИО3 наркотические средства. О том, что у ФИО3 можно было приобрести наркотическое средство, ему стало известно от двоюродной сестры Н которая также является наркозависимой;

- показаниями свидетеля И который в суде пояснил, что до <Дата обезличена> он на протяжении 5-6 лет внутривенно употреблял наркотическое средство – героин. Проходил лечение от наркотической зависимости, в последний раз в <Дата обезличена>, после чего наркотические средства не употребляет. ФИО3 знает около 3 лет, у него прозвище «....», весь <Дата обезличена> брал через него героин – давал ему деньги, а потом забирал у него наркотическое средство. По вопросу приобретения наркотического средства он связывался с ФИО3 по телефону, обращался к нему «Ванька», говорил, давай увидимся. Они встречались где-нибудь на <адрес обезличен>, он давал ФИО3 деньги в сумме 1 000 рублей, тот уезжал, потом он забирал у него наркотическое средство. Где ФИО3 брал наркотическое средство, он не знает, этим не интересовался. После либо он сам звонил ФИО3, либо тот ему звонил. Они также встречались и ФИО3 передавал ему наркотическое средство в пакетике, вес находящегося в нём наркотического средства ему не известен. Содержимое данного пакетика было рассчитано на две дозы.

Также данный свидетель пояснил, что является инвалидом ...., о чём у него имеется справка, в связи с повышенным внутричерепным давлением из-за травмы головы, полученной им в аварии, состоит на учёте, недееспособным не признавался.

Н ему знакома, это его супруга. Почему она сказала в суде, что его и её показания, данные на предварительном следствии, не соответствуют действительности ему неизвестно, на него сотрудники правоохранительных органов давления не оказывали, от Н он ранее не слышал, чтобы на неё оказывалось давление по поводу показаний по делу в отношении ФИО3;

- показаниями свидетеля Н (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), ранее данными ей при производстве предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которым она является инвалидом .... в связи с болезнью внутренних органов, наркотические средства в настоящее время не употребляет, ранее употребляла наркотическое средство – героин путём внутривенных инъекций, последний раз употребляла героин в <Дата обезличена>, после чего отказалась от его употребления, её супругом является И который также ранее употреблял наркотическое средство – героин и тоже отказался от его употребления примерно одновременно с ней.

После того как в <Дата обезличена> она освободилась из исправительного учреждения, где отбывала наказание в виде лишения свободы, она решила употребить наркотическое средство. С целью приобретения героина она обратилась к своему знакомому ФИО3 по прозвищу «....», который проживает по адресу: <адрес обезличен>, квартиру помнит визуально – второй этаж, справа от лестничного пролёта. С ФИО3 она знакома около 5 лет, близких отношений с ним никогда не было, ей было известно о том, что он торгует героином, так как он сам ей об этом рассказывал. Она позвонила ФИО3 по телефону и сообщила ему, что желает приобрести у него героин на сумму 1 000 рублей, то есть 4 чека. Их общение происходило в завуалированной форме, если у ФИО3 было наркотическое средство, то либо он сам привозил ей наркотик, либо она приходила в подъезд его дома, где он передавал ей бумажные свёртки, в которых находился героин. Данные свёртки ФИО3 формировал сам, ей известно, что наркотическое средство он приобретал через закладки у неизвестных ему лиц посредствам сети «Интернет». Подняв закладку, ФИО3 фасовал наркотическое средство и продавал его розничным покупателям. Процесс приобретения наркотического средства ей стал известен со слов самого ФИО3, который доверял ей как надёжному покупателю.

Лично она приобретала у ФИО3 наркотическое средство героин на протяжении с августа по <Дата обезличена>

- показаниями свидетеля С которая в суде пояснила, что является сожительницей ФИО3, проживает с ним более 4 лет, у них есть общий малолетний ребёнок. Они все вместе проживают по адресу: <адрес обезличен>. ФИО3 всё время где-то работал, то пригонял на продажу машины, то работал в такси, в воспитании ребёнка принимал активное участие и помогал ей по дому. Она не работает, занимается ребёнком, жила на средства ФИО3

Ей известно, что ФИО3 употреблял наркотические средства, но при ней он этого никогда не делал. Также он со своим знакомым делали закладки, но не для продажи, а для личного употребления. Об этом ей стало известно из разговоров ФИО3 по телефону, которые она слышала из-за маленького помещения квартиры. Бывало, что к ФИО3 приходили незнакомые люди.

<Дата обезличена> сотрудники полиции проводили обыск в их квартире, в постановлении было написано, что ФИО3 осуществил продажу наркотического средства.

Охарактеризовала ФИО3 с положительной стороны, когда он не находится в состоянии наркотического опьянения. Пояснила, что не видела его в состоянии наркотического опьянения, но ей неизвестно, чем он занимался, когда его не было дома. Когда ФИО3 употреблял наркотические средства, то пропадал куда-то. В последнее время конфликты в семье были из-за того, что ФИО1 употреблял наркотические средства;

- показаниями свидетеля К которая в суде пояснила, что знакома с ФИО3 с детства, всё время проживает в <адрес обезличен>. Ей известно, что ФИО3, проживающий в <адрес обезличен> этого же дома, употреблял наркотические средства, но редко, это было видно по его глазам. Он всё время работал на машинах – в такси. Бывало к ФИО3 приходили два товарища в ненормальном состоянии, но они уже умерли, бывало, они приходили к нему домой, потом они вместе уходили. Она никогда не слышала, что ФИО3 продавал наркотические средства. В коридоре шприцов она никогда не видела, внизу в подъезде были, но в подъезд к ним мог зайти кто угодно.

В коридоре есть тумба, которая там стоит уже много лет, и ей пользуются все. Тумба старая, без дверей, посередине полочка, когда кто-то курит, то ставит туда баночку для пепла.

Охарактеризовала ФИО3 как весёлого, дружелюбного, не агрессивного парня;

- показаниями свидетеля Т которая в суде пояснила, что является матерью ФИО3, который вместе с сожительницей и своим малолетним ребёнком проживал в принадлежащей её мужу квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. До того, как сожительница ФИО3 забеременела, они все проживали в этой квартире, потом они с мужем уехали в деревню. Когда они проживали вместе с сыном, у них никогда ничего не пропадало, он никогда ничего не крал, по поводу употребления им наркотических средств ей ничего известно не было, она никогда не видела его в плохом состоянии.

Охарактеризовала ФИО3 положительно, как доброго, отзывчивого, невспыльчивого человека, который никогда никого не обижал. У него имеются проблемы со здоровьем, страдает заболеваниями синусит, гайморит, а также он часто жаловался на головные боли. Возможно у него был гепатит, так как его не взяли в армию;

- показаниями свидетеля Т который в суде пояснил, что ФИО3 является его сыном, проживает в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, вместе с сожительницей и ребёнком. Ранее они проживали вместе, но потом они с женой уехали жить в деревню. Когда они проживали вместе, у них из дома никогда ничего не пропадало. В употреблении наркотических средств, либо в чём-то подозрительном, он сына не замечал. О том, что он находился в реабилитационном центре ему ничего не известно.

Охарактеризовал ФИО3 как нормального, добродушного парня, который им всегда помогал во всём, с 14 лет сын работал. В детстве у него было воспаление лёгких, также он часто болеет гайморитом. С сожительницей у них отношения хорошие;

- показаниями свидетеля ФИО16 (т. <Номер обезличен>), ранее данными им при производстве предварительного расследования, оглашёнными частично в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которым когда его сыну ФИО3 исполнилось 18 лет, они стали обращать внимание, что он стал употреблять наркотическое средство героин внутривенно, употреблял не постоянно, так как периодически проходил лечение в реабилитационном центре.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО16 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:

- результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые в установленном уголовно-процессуальным законом порядке были осмотрены (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>) и постановлением следователя от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, а именно: рапортом старшего оперативного уполномоченного ОНК МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №6 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; сопроводительным письмом начальника МУ МВД России «Иркутское» о предоставлении информации; постановлением начальника МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд; рапортом старшего оперативного уполномоченного Свидетель №6 о получении разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка» в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес обезличен> постановлением от <Дата обезличена> о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка» в отношении ФИО3, утверждённым начальником ОНК МУ МВД России «Иркутское»; заявлением «ФИО2»; протоколами досмотра автомашины и покупателя перед проведением оперативных мероприятий; протоколом пометки и вручения денежных средств; протоколом наблюдения и приложениями к нему; протоколом досмотра покупателя после проведения оперативных мероприятий; телефонным сообщением; отношением к исследованию; справкой об исследовании, объяснениям «.... Г К и конвертом с засекреченными данными.

Так, согласно протоколу досмотра автомашины перед проведением оперативных мероприятий (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), <Дата обезличена> в присутствии понятых оперативным уполномоченным Свидетель №6 был произведён досмотр автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находящегося около <адрес обезличен>. В результате досмотра в указанном автомобиле ничего запрещённого обнаружено не было;

Согласно протоколу досмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий (т. <Номер обезличен>), <Дата обезличена> в присутствии понятых оперативным уполномоченным Свидетель №6 в автомобиле ...., государственный регистрационный знак ...., находящемся около <адрес обезличен>, был произведён досмотр «.....». В результате досмотра у «.....» ничего запрещённого обнаружено не было;

Согласно протоколу пометки и вручения денежных средств (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), <Дата обезличена> в присутствии понятых оперативным уполномоченным Свидетель №6 в автомобиле .... <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находящемся около <адрес обезличен>, «.... были вручены денежные средства в размере 1 000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей (1 штука), 100 рублей (5 штук). Перед вручением купюры были осмотрены, пересчитаны и записаны их номера, также купюры были помечены люминесцентным порошком;

Согласно протоколу наблюдения (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), <Дата обезличена> оперуполномоченным Свидетель №6 осуществлялось наблюдение сбыта ФИО3 покупателю наркотического средства. В 14 часов 17 минут лицо, выступающее в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вышло из автомобиля ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, припаркованного около <адрес обезличен> и направилось в сторону <адрес обезличен>. Оперуполномоченный проследовал за ним, не теряя его из вида. В 14 часов 18 минут объект наблюдения зашёл в первый подъезд <адрес обезличен>, а оперуполномоченный остался наблюдать около второго подъезда указанного дома. За время наблюдения в первый подъезд <адрес обезличен> никто не заходил и из него никто не выходил. В 14 часов 23 минуты объект наблюдения вышел из первого подъезда <адрес обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, припаркованного около <адрес обезличен> проследовал за ним в 10-15 метрах от объекта наблюдения, не теряя его из вида. В 14 часов 25 минут объект наблюдения сел в указанный автомобиль, оперуполномоченный проследовал за ним и также сел в этот автомобиль. В ходе наблюдения, объект с иными лицами не контактировал;

Согласно протоколу досмотра покупателя после проведения оперативных мероприятий (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), <Дата обезличена> в присутствии понятых оперативным уполномоченным Свидетель №6 в автомобиле ...., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находящемся около <адрес обезличен>, был произведён досмотр «.... В ходе досмотра «ФИО5 И.И.» из ладони правой руки добровольно выдал свёрток из фрагмента бумаги прямоугольной формы, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, и пояснил, что данный свёрток он приобрёл <Дата обезличена> у ФИО3, находясь в первом подъезде <адрес обезличен>, в ходе проведения «проверочной закупки». Указанный свёрток был изъят и надлежащим образом упакован. В ходе дальнейшего досмотра у «.... ничего запрещённого обнаружено не было;

Согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), вещество, изъятое у «.... <Дата обезличена> содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин). Масса вещества 0,194 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,002 грамма вещества;

- протоколом задержания от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), согласно которому ФИО3 в присутствии понятых был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, так как очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление.

В ходе личного обыска в правом кармане надетых на ФИО3 штанов были обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством 100 рублей № <Номер обезличен> и шприц, объёмом 2,5 мл.;

- протоколом выемки от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. <Номер обезличен>), согласно которому у «.... была изъята детализации телефонных переговоров абонентского номера <Номер обезличен>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен> согласно которому была осмотрена изъятая у свидетеля «.... детализация телефонных переговоров абонентского номера <Номер обезличен>. В указанной детализации приведена таблица, в которой отражены соединения абонентского номера <Номер обезличен>, которым пользовался свидетель «.....», осуществлявшиеся <Дата обезличена>. В том числе указаны соединения с абонентским номером <Номер обезличен>:

-....

....

....

....

....

Данная детализация в установленном уголовно-процессуальным законом порядке была постановлением следователя от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>) признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), согласно которому у ФИО3 были получены образцы в виде срезов ногтевых пластин пальцев рук;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), согласно которому у ФИО3 были получены образцы в виде смывов с ладоней рук;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), согласно которому были осмотрены бумажные пакеты белого цвета со срезами ногтевых пластин и смывами с рук ФИО3, бумажный пакет с надписью «Изъято у гр. .... <Дата обезличена>», на бумажной бирке указанного пакета имеется пояснительная надпись: «Справка <Номер обезличен> … КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>»; бумажный пакет с пояснительной надписью: «Купюра 100 рублей. Изъята <Дата обезличена> при задержании ФИО3»; а также бумажный пакет с пояснительной надписью «Контрольный образец люминесцентного порошка используемого при ОРМ <Дата обезличена>.».

Данные предметы (документы) в установленном уголовно-процессуальным законом порядке были постановлением следователя от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом выемки от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), согласно которому у свидетеля У. были изъяты бумажный пакет, с пояснительной надписью «Изъято у гр. И <Дата обезличена>.», а также с рукописной надписью «справка <Номер обезличен> КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>»; прозрачный полимерный пакет с рукописной надписью «справка <Номер обезличен> Упаковка наркотического средства КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.»; бумажный пакет с пояснительной надписью «Контрольный образец люминесцентного порошка используемого при ОРМ <Дата обезличена>.»;

- протоколом выемки от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), согласно которому у свидетеля Б изъят сотовый телефон марки «....» (.... ....), имей <Номер обезличен>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «....» (....) в корпусе чёрного и серого цветов, имей <Номер обезличен>. В данном телефоне была установлена сим-карты сотового оператора «МТС» с абонентским номером <Номер обезличен>. Также в данном телефоне имеются сведения о соединениях, из которых сохранены соединения только за <Дата обезличена>, в том числе соединения с абонентским номером <Номер обезличен>:

- ....

....

....

....

Данный телефон в установленном уголовно-процессуальным законом порядке был постановлением следователя от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>) признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела;

- заключением химической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), согласно изложенным в нём выводам представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство – героин (....). Масса вещества на момент проведения экспертизы, составила 0,192 грамма. Масса вещества на момент проведения исследования <Дата обезличена>, согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составляла 0,194 грамма; на смывах с рук ФИО3 обнаружено наркотическое средство – героин (....) в следовых количествах; на срезах ногтевых пластин с пальцев рук ФИО3 обнаружено наркотическое средство – героин (....) в следовых количествах;

- заключением физико-химической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), согласно изложенным в нём выводам на поверхностях денежной купюры обнаружено вещество, обладающее люминесценцией жёлто-зеленого цвета в ультрафиолетовом свете при длине волны .... нм.; вещество, обнаруженное на поверхностях денежной купюры однородно с контрольным образцом вещества, представленным на ватном тампоне по качественному компонентному составу;

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которые в установленном уголовно-процессуальном порядке были осмотрены (т<Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>) и постановлением следователя от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, а именно: сопроводительным письмом заместителя начальника МУ МВД России «Иркутское» о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановлением заместителя начальника МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд; постановлением заместителя начальника МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, CD-R диском с видеозаписью.

Так, из представленной видеозаписи, просмотренной в судебном заседании с участием сторон, усматривается, что лицо, осуществляющее видеосъёмку, заходит в подъезд дома, поднимается на второй этаж, совершает манипуляции с телефоном, который держит в правой руке, через некоторое время слева появляется ФИО3, затем направляется к двери, расположенной справа, при этом кивком головы приглашает лицо, осуществляющее видеосъёмку, следовать за ним, они проходят в дальний конец коридора, ФИО3 садится на корточки возле тумбы, стоящей напротив двери в <адрес обезличен>, затем они выходят обратно на лестничную клетку, где ФИО3 передаёт лицу, осуществляющему видеосъёмку, небольшой свёрток из бумаги светлого цвета, который оно разворачивает перед камерой. Они о чём-то разговаривают и лицо, осуществляющее видеосъёмку, уходит на улицу.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что на данной видеозаписи зафиксирован именно он;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен> согласно которому при осмотре подъезда <Номер обезличен><адрес обезличен>, было установлено, что справа от лестничной площадки второго этажа расположена деревянная дверь, окрашенная в голубой цвет, за ней находится коридор длинной 8 метров, в данном коридоре имеются входные двери в квартиры № <Номер обезличен>, а также одна дверь без нумерации. У левой стены, перед дверью <адрес обезличен> указанном коридоре расположена деревянная тумба, окрашенная в белый и зелёный цвета. Данная тумба имеет две открытые полки и полки, закрывающиеся на дверцу. В данной тумбе на момент осмотра находятся два пакета с обувью. Следов и предметов, представляющих интерес для предварительного следствия, не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), проведённого с участием свидетеля «.... согласно которому был осмотрен CD-R диск и воспроизведена имеющаяся на нём видеозапись;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника, согласно которому был осмотрен CD-R диск и воспроизведена имеющаяся на нём видеозапись.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении незаконного сбыта наркотического средства при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в ходе судебного разбирательства доказана.

При этом суд полагает недостоверными показания свидетеля Н данные ей в суде, согласно которым на предварительном следствии она оговорила ФИО3 под психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов на неё и на её супруга И на самом деле она никогда не приобретала наркотические средства у ФИО3, ей не известно, что он занимается сбытом героина и она никогда никому об этом не говорила, по следующим основаниям.

Так, согласно протоколу допроса свидетеля от <Дата обезличена> (т<Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>) перед допросом Свидетель №5 были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний или заявлений перед началом, в ходе, либо по окончании допроса Свидетель №5 не выразила и, имея такую возможность, в протоколе допроса не отразила. При этом удостоверила правильность занесённых в протокол сведений своими личными подписями. После изложенных в протоколе показаний имеется надпись: «С моих слов напечатано верно, мною прочитано», сделанная собственноручно Свидетель №5 и также удостоверенная её личной подписью.

Свидетель И в судебном заседании пояснил, что показания на предварительном следствии он давал добровольно, никто на него никакого давления не оказывал. Свидетель №5, которая является его супругой, он не говорил, что на него кем-то оказывалось давление с целью дать показания, изобличающие ФИО3 в незаконном сбыте наркотических средств, от неё он также не слышал, что на неё сотрудниками правоохранительных органов осуществляется какое-либо давление с такой же целью.

Кроме того, по результатам допроса свидетеля Н судом в правоохранительные органы было направлено сообщение о совершении преступления.

Солгано поступившей в суд копии постановления следователя СО по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ст. 302 УК РФ, в отношении сотрудников МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №6 и ФИО17 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку в ходе проверки сообщения о преступлении не было установлено данных, свидетельствующих о применении к Н недозволенных методов ведения следствия с целью склонения её к даче заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия.

Суд также признаёт недостоверными показания свидетеля ФИО4, данные им в суде, относительно того, что он не замечал сына ФИО3 в употреблении наркотических средств, а также того, что ему ничего не известно о том, что сын находился в реабилитационном центре, поскольку они противоречат показаниям этого свидетеля, данным им в ходе предварительного следствия.

Так, согласно протоколу допроса свидетеля от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), перед допросом ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний или заявлений перед началом, в ходе, либо по окончании допроса ФИО4 не выразил и, имея такую возможность, в протоколе допроса не отразил. При этом удостоверил правильность занесённых в протокол сведений своими личными подписями. После изложенных в протоколе показаний имеется надпись: «С моих слов записано верно, мною прочитано», сделанная собственноручно Т и также удостоверенная его личной подписью.

Кроме того, в судебном заседании Т не смог объяснить наличие в его показаниях противоречий, а также пояснить причину изменения им своих показаний.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание показания свидетеля Т данные им в ходе предварительного следствия, относительно того, что его сын ФИО3 ранее употреблял наркотическое средство – героин, в связи с чем периодически проходил лечение в реабилитационном центре.

Оснований не доверять показаниям других свидетелей по делу у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий и дополняют друг друга. Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, а также пояснили, что не имеют неприязненных отношений к подсудимому и оснований для его оговора. Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение их показания.

Наличие противоречий в показаниях свидетелей У, К «.... Г и К относительно места, где сотрудниками правоохранительных органов производился досмотр «ФИО2», выступавшего в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по мнению суда не ставит под сомнение достоверность их показаний, поскольку конкретное место досмотра закупщика, при том что сам факт его досмотра сотрудниками правоохранительных органов в присутствии понятых до и после проведения оперативно-розыскного мероприятия на предмет обнаружения у него запрещённых предметов стороной защиты не оспаривается, не влияет на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления.

По мнению суда, данное противоречие связано с давностью событий, относительно которых указанные свидетели давали показания в суде, а также с особенностями памяти каждого человека. Кроме того, свидетели У и К являющиеся сотрудниками правоохранительных органов, по роду своей служебной деятельности регулярно участвуют в аналогичных мероприятиях, о чём и пояснили в суде.

Вопреки утверждению стороны защиты, оснований полагать, что свидетели Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО18, ФИО5 И.И., Свидетель №4 и Свидетель №9 оговорили ФИО1, судом не установлено.

Версия подсудимого ФИО3 о том, что преступления он не совершал, сотрудники правоохранительных органов его спровоцировали, денежную купюру номиналом 100 рублей ему подкинули оперативники при задержании, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Б будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, в суде пояснил, что ничего ФИО3 при задержании не подкидывал.

Свидетель Ш который присутствовал при личном досмотре ФИО3 в качестве понятого, то есть незаинтересованного в исходе дела лица, в суде пояснил, что в присутствии его и второго понятого, при досмотре в полиции ФИО3 сам выложил содержимое своих карманов, в том числе одну денежную купюру номиналом 100 рублей, которая затем была изъята и помещена в упаковку, на которой расписывались понятые. При этом ФИО3 вёл себя спокойно, о том, что изъятая у него купюра номиналом 100 рублей ему не принадлежит, не говорил.

Свидетель Ш также присутствовал при личном досмотре ФИО3 в качестве понятого, при допросе его в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия не говорил, что ФИО3 делал подобные заявления.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что незаконные действия в сфере оборота наркотических средств ФИО3 совершил до обращения к нему лица, действовавшего в качестве закупщика при проведении сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и умысел на сбыт наркотического средства сформировался у него независимо от их действий, которые были направлены на выявление и пресечение незаконной деятельности ФИО3

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата обезличена> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании имеющейся информации о том, что ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств.

Причастность ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №9 и Свидетель №5, которые пояснили, что до <Дата обезличена> неоднократно приобретали у него наркотическое средство – героин.

То обстоятельство, что в ходе личного досмотра у ФИО3 была изъята только часть денег, выданных сотрудниками правоохранительных органов закупщику для приобретения наркотического средства, а также то, что при проведении обыска по месту его жительства не было обнаружено наркотического средства, приспособлений и материалов для фасовки наркотического средства, а также денежных средств, выданных закупщику для приобретения наркотического средства, не свидетельствует о невиновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Указанные в описательно-мотивировочной части приговора в подтверждение виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказательства были исследованы в суде, являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся, в том числе в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, героин (....) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (включены в Список I).

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в ходе судебного разбирательства на основании совокупности исследованных доказательств судом было достоверно установлено, что он незаконно сбыл наркотическое средство – героин, массой 0,194 грамма, лицу под псевдонимом «.....», участвовавшему в качестве закупщика при проведении сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>) ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, однако обнаруживает синдром зависимости от опиоидов средней стадии (воздержание в условиях, исключающих употребление). Однако изменения психики не выражены, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психическими расстройствами и не лишают ФИО3 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к преступлению, в совершении которого он обвиняется, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в указанном заключении экспертов, являющихся квалифицированными специалистами, проводивших экспертизу в установленном законом порядке, у суда не имеется. В судебном заседании не установлены какие-либо данные, ставящие под сомнение выводы, изложенные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов. Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

При таких обстоятельствах суд считает подсудимого ФИО3 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства неудовлетворительное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, не судим, имеет среднее специальное образование, проживает с сожительницей, имеет малолетнего ребенка, регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению наркотических средств, замеченное в связях с лицами, криминальной направленности (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), соседями (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>) характеризуется положительно, по прежнему месту работы (т<Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>) положительно, допрошенными в суде свидетелями Т.Г (....), Т.В. (....), С (....), К (....), К (....), также положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит и ранее не состоял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении ФИО3 при назначении ему наказания в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстяотелсьтв, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в связи с чем полагает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности ФИО3, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также замены ему наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3, совершившему преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не отбывавшему лишение свободы, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде:

- наркотического средства героин (диацетилморфин) весом 0,187 грамма, хранящегося в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению, поскольку является предметом, запрещенным к обращению;

- смывов с рук ФИО3, срезов с ногтевых пластин с пальцев рук ФИО3, шприца, контрольного образца люминесцентного порошка, сим-карты сотового оператора «МТС» <Номер обезличен>, фрагмента бумаги прямоугольной формы с печатным текстом чёрного цвета, хранящихся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению, поскольку не представляют ценности и не истребованы кем-либо;

- сотового телефона марки «....», IMEI <Номер обезличен>, хранящегося в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению законному владельцу – ФИО3;

- копии индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО3, хранящегося при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств о её передаче от заинтересованных лиц не поступило;

- билета банка России номиналом 100 рублей, образца <Дата обезличена> года, серия еА <Номер обезличен>, хранящегося в камере хранения ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», хранящегося в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению законному владельцу – оперуполномоченному ОНК МУ ИВД России «Иркутское» У

- детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру <Номер обезличен>, хранящегося при материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств о её передаче от заинтересованных лиц не поступило;

- материалов оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» от <Дата обезличена>, а именно: сопроводительного письма, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рапорта, постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, приложения, заявления «...., протокола досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протокола пометки и вручения денежных купюр, приложения, протокола наблюдения, фототаблицы, приложения к протоколу наблюдения, протокола досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», телефонного сообщения, отношения, справки об исследовании, рапорта об обнаружении, объяснения покупателя, объяснения представителя общественности <Номер обезличен>, объяснения представителя общественности <Номер обезличен>, конверта с засекреченными данными лица, хранящихся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступило;

- материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а именно: сопроводительное письмо от <Дата обезличена> (исходящий <Номер обезличен>); постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <Дата обезличена>; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <Дата обезличена>, диск CD-R с видеозаписью от <Дата обезличена>, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступило.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, действовавшего по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела подлежат взысканию с ФИО3, поскольку он в установленном законом порядке не отказался от защитника, в суде пояснил, что готов возместить процессуальных издержки, данных, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката взыскать с осуждённого ФИО3

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,187 грамма, смывы с рук ФИО3, срезы с ногтевых пластин с пальцев рук ФИО3, шприц, контрольный образец люминесцентного порошка, сим-карта сотового оператора «МТС» <Номер обезличен>, фрагмент бумаги прямоугольной формы с печатным текстом чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон марки «....» IMEI <Номер обезличен>, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское», после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО3;

- копию индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО3, хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- билет банка России номиналом 100 рублей, образца <Дата обезличена>, серия еА <Номер обезличен>, хранящийся в камере хранения ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу оперуполномоченному ОНК МУ ИВД России «Иркутское» У

- детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру <Номер обезличен>, хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» от <Дата обезличена>, а именно: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, рапорт, постановление о проведении ОРМ, приложение, заявление ФИО2, протокол досмотра автомобиля перед проведением ОРМ проверочной закупки, протокол пометки и вручения денежных купюр, приложение, протокол наблюдения, фототаблица, приложение к протоколу наблюдения, протокол досмотра покупателя после проведения ОРМ проверочная закупка, телефонное сообщение, отношение, справка об исследовании, рапорт об обнаружении, объяснение покупателя, объяснение представителя общественности <Номер обезличен>, объяснение представителя общественности <Номер обезличен>, конверт с засекреченными данными лица, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а именно: сопроводительное письмо от <Дата обезличена> (исходящий <Номер обезличен>); постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <Дата обезличена>; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <Дата обезличена>, диск CD-R с видеозаписью от <Дата обезличена>, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

Копия верна