Приговор № 1-534/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-534/2019

№1-534/2019

УИД 73RS0004-01-2019-002706-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 9 декабря 2019 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Искужиной К.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Малофеева С.Ю.,

подсудимых ФИО4 и ФИО5,

защитников подсудимых – адвокатов Иванова А.И. и Кутдусова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 27.03.2019 около 20 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился совместно с ФИО1, ФИО2 (которые не догадывались о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5) и ФИО4, около дома №5, расположенного по улице 40-летия Победы в Заволжском районе г.Ульяновска, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее по тексту ООО «Лента»), из торгового зала торгового комплекса № 36 ООО «Лента», расположенного по проспекту Созидателей, д. 112 в Заволжском районе г. Ульяновска, группой лиц по предварительному сговору.

Достигнув договоренности между собой, ФИО4 и ФИО5 действуя из корыстных побуждений, распределили между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которым ФИО4 и ФИО1 (который не догадывался о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5), должны были зайти в торговый комплекс № 36 ООО «Лента», расположенный по вышеуказанному адресу, и пройти к отделу спиртных напитков в торговом зале, где со стеллажей ФИО1 (который не догадывался о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5) по просьбе ФИО4 должен был взять с последним по одной из бутылок коньяка и перенести в отдел с соком, после чего пройти к кассовой зоне, тем самым снять с себя подозрение в случае проверки и досмотра охранником, а ФИО5 и ФИО2 (который не догадывался о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5) в это время должны зайти в торговый комплекс №36 ООО «Лента» и пройти к отделу с соками в торговом зале, где ФИО5 должен будет похитить приготовленные ФИО4 для хищения две бутылки с коньяком и вынести в заранее приготовленном и принесенном с собой для этой цели рюкзаке. После чего ФИО5 и ФИО4, действуя из корыстных побуждений, намеревались с похищенными двумя бутылками коньяка скрыться с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С целью осуществления совместного преступного умысла, из корыстных побуждении, с целью материального обогащения, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО4 28.03.2019 в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около торгового комплекса № 36 ООО «Лента», расположенного по проспекту Созидателей, д. 112 в Заволжском районе г. Ульяновска, полностью осознавая преступность и наказуемость совершаемого ими тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба ООО «Лента» и желая этого, действуя совместно и согласовано с ФИО5, в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли зашел с ФИО1 (который не догадывался о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5) в торговый комплекс № 36 ООО «Лента», расположенный по вышеуказанному адресу, и прошел к отделу спиртных напитков в торговом зале данного торгового комплекса, где со стеллажей они взяли бутылку коньяка «HENNESSY Х.О алк. 40% п/у (Франция)» объемом 0,7 л. стоимостью 9145 рублей 65 копеек и бутылку коньяка «COURVOISIER ФИО6 Империал алк. 40% п/у (Франция)» объемом 0,7 л. стоимостью 7250 рублей 71 копейка, которые перенесли в отдел с соком, тем самым приготовили для хищения ФИО5, после чего прошли к кассовой зоне. В это время ФИО5 согласно отведенной ему преступной роли, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласованно с ФИО4, зашел с ФИО2 (который не догадывался о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5) в торговый комплекс № 36 ООО «Лента» и прошли к отделу с соками в торговом зале данного торгового комплекса, откуда ФИО5 тайно похитил приготовленные ФИО4 для хищения бутылку коньяка «HENNESSY Х.О алк. 40% п/у (Франция)» объемом 0,7 л. стоимостью 9145 рублей 65 копеек и бутылку коньяка «COURVOISIER ФИО6 Империал алк. 40% п/у (Франция)» объемом 0,7 л. стоимостью 7250 рублей 71 копейка, которые сложил в заранее приготовленный и принесенный с собой для этой цели рюкзак, вышел из указанного торгового комплекса и скрылся с места совершения преступления совместно с ФИО2 (который не догадывался о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5). После чего ФИО5 и ФИО4 распорядились в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 16 396 рублей 36 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО4 и ФИО5 своевременно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 подтвердили заявленное ходатайство. Пояснили, что каждый из них понимает существо обвинения, они согласны с обвинением в полном объеме. Им понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитниками и в присутствии последних, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что они лишаются права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимых ФИО4 и ФИО5 поддержано их защитниками – адвокатами Ивановым А.И. и Кутдусовым М.С. У государственного обвинителя Малофеева С.Ю. и представителя потерпевшего ФИО3 не имеется возражений против заявленного обвиняемыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимых ФИО4 и ФИО5, их защитников – адвокатов Иванова А.И. и Кутдусова М.С., государственного обвинителя Малофеева С.Ю., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 на учёте в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит (т. 1 л.д. 219).

ФИО5 на учёте в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит (т. 1 л.д. 197).

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО4 и ФИО5 у суда не возникает. Как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании ФИО4 и ФИО5 в полном объеме адекватно ориентировались в стадиях уголовного судопроизводства, принимали активное участие в судебном заседании, в связи с чем суд признает ФИО4 и ФИО5 вменяемыми и полагает необходимым подвергнуть их уголовному наказанию.

При назначении наказания за совершенное ФИО4 и ФИО5 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

ФИО4 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, обучается в <данные изъяты>, со слов неофициально работает <данные изъяты>», имеет постоянное место жительства, по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны, от соседей на ФИО4 жалоб, замечаний не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, а также психотропных препаратов без назначения врача замечен не был; по месту учебы в <данные изъяты> к занятиям относился без должного старания, не проявлял интереса к дисциплинам, допускал пропуски занятий по неуважительным причинам, имел задолженности по дисциплинам; со слов подсудимого по месту неофициального трудоустройства нареканий по работе не имеет, имеет награды за спортивные достижения; на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ не состоит (т. 1 л.д. 220).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 за совершенное им преступление, суд признает молодой возраст подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие у подсудимого заболевания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, стремление погасить судебный штраф путем его частичной оплаты.

ФИО5 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны, от соседей на ФИО5 жалоб, замечаний не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, а также психотропных препаратов без назначения врача замечен не был; по месту учебы в <данные изъяты> к занятиям относился без должного старания, не проявлял интереса к дисциплинам, допускал пропуски занятий по неуважительным причинам, имел задолженности по дисциплинам, по характеру активный, очень общительный, внимательный, дружелюбный, добрый, активно участвовал в жизни группы и колледжа, занимался футболом, принимал участие в соревнованиях за честь колледжа; со слов имеет награды за спортивные достижения; на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ не состоит (т. 1 л.д. 198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 за совершенное им преступление, суд признает молодой возраст подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие у подсудимого заболевания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых за совершенные ими преступления, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 и ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что применение в отношении ФИО4 и ФИО5 данного вида наказания будет способствовать достижению его целей в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и, поэтому не находит оснований для назначения им более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО4 от выплаты процессуальных издержек в размере 3 250 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Ивановым А.И. по назначению в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 112-113) и ФИО5 от выплаты процессуальных издержек в размере 2 350 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Кутдусовым М.С. по назначению в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 110-111).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО4 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения в ходе предварительного расследования уголовного дела адвокату Иванову А.И., согласно постановлению следователя от 21 октября 2019 года в размере 3 250 рублей (т. 2 л.д. 112-113).

Освободить ФИО5 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения в ходе предварительного расследования уголовного дела адвокату Кутдусову М.С. согласно постановлению следователя от 21 октября 2019 года в размере 2 350 рублей (т. 2 л.д. 110-111).

Вещественные доказательства по делу:

- бутылку коньяка «HENNESSY Х.О алк. 40% п/у (Франция)» объемом 0.7 л. (т. 1 л.д. 57, 58, 59) и бутылку коньяка «COURVOISIER ФИО6 Империал алк. 40% п/у (Франция)» объемом 0.7 л. (т. 1 л.д. 121, 122, 123), переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего, оставить по принадлежности и в этой части считать приговор исполненным;

- DVD-RW компакт-диск (т. 1 л.д. 158), находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров