Приговор № 1-56/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-56/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 18 ноября 2020г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шишечкиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пильнинского района Костина А.А., его заместителя - ФИО2,

представителя потерпевшего - ФИО3,

подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района ФИО5,

при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, не судимой,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работников на работу» ФИО4 принята на работу в качестве <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 во исполнение своих должностных обязанностей должна: действовать добросовестно и разумно, принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба Работодателю (п.п.п. 2.2.3); обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя (п.п.п. ДД.ММ.ГГГГ); нести ответственность за ущерб, причиненный Работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя (п.п.п. ДД.ММ.ГГГГ); не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб ФГУП «Почта России», его имуществу, финансам и имиджу и не выступать от имени Работодателя, не имея соответствующих полномочий (п.п. п. ДД.ММ.ГГГГ); нести дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации (п.п.п. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договорам о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ и №-мо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 несет полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения им ущерба иным лицам, принимает ответственность за недостачу вверенных материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, принимает полную индивидуальную материальную ответственность за вверенные товарно-материальные ценности, полученные на основании накладных и актов.

В соответствии с п. 3.2.1.8 квалификационной характеристики <данные изъяты> №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес><адрес> ФИО25 <данные изъяты> ФИО4 обязана организовывать, обеспечивать и контролировать учет денежных средств, ведение необходимых кассовых операций во время рабочей смены, а также в соответствии с п. 3.2.1.9 той же квалификационной характеристики организовывать, обеспечивать и контролировать учет и сохранность товарно-материальных ценностей ОПС. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России», утвержденной приказом предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО4, распоряжалась вверенным ей имуществом, товарно-материальными ценностями и осуществляла розничную продажу вверенных ей промышленных товаров.

Таким образом, начальник отделения ФИО4 выполняла в <адрес> административно- хозяйственные и организационно – распорядительные функции, в области розничной продажи вверенных ей товарно-материальных ценностей.

В период со 02 октября 2019 года по 28 марта 2020 года в период рабочего времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по дням недели вторник, четверг, суббота, ФИО4 занимая <данные изъяты> класса <адрес> осуществляя функции должностного лица, ответственного за учет поступающих товарно-материальных ценностей для реализации, используя своё служебное положение, находясь на своем рабочем месте в помещении <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на присвоение вверенных ей товарно-материальных ценностей, в виде денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с использованием своего служебного положения, которое обеспечивало ей открытый доступ к вверенному имуществу <адрес> путем присвоения, периодически совершала хищение денежных средств, вверенных ей, из кассы, на общую сумму 390 633 рубля 56 копеек, которыми в дальнейшем распоряжалась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 Пильнинскому почтамту УФПС <адрес> АО «Почта России» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 390 633 рубля 56 копеек.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину признала, признала и гражданский иск в полном объеме, от дачи показаний отказалась, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ. Из ее показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты><адрес>, уволилась по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ее обязанности входило подписка газетно-журнальной продукции, продажа газет и журналов, лотерейных билетов, оплата квитанций коммунальных платежей от населения, прием и оплата денежных переводов, сим-карт, карт оплаты сотовой связи, их учет распределение отделениям почтовой связи, ведение отчетности, а также она занималась розничной реализацией товаров народного потребления. Товар был по накладным, в которых фиксировались цены для реализации товара, она сама наценкой не занималась. При поступлении товара, сверяла товар с накладными, наименование и количество, только после этого расписывалась в накладных. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> прошла плановая ревизия, по результату которой недостачи денежных средств и ТМЦ выявлено не было. Со ДД.ММ.ГГГГ ей нужны были деньги на личные нужды, и тогда у нее возник умысел совершить кражу денег путем совершения незаконных действий с ТМЦ <адрес> В <адрес> имеется программное обеспечение, в котором установлена специальная программа, в которую при продаже нужно вносить сумму. Считывающего штрих-код устройства не было. При продаже товара и проведении данной операции через программное обеспечение, количество товара уменьшается автоматически. Если же через программное обеспечение не проводить операции, то товар так и будет числиться на ОПС. Ежедневно в рабочие дни она делала сводный отчёт, в котором фиксировала все финансовые операции за день. Некоторые денежные средства она оставляла в кассе, а некоторую сумму каждый день присваивала себе. Отчёты она отправляла вовремя по электронной почте, никаких нареканий со стороны руководства к ней не было. От суммы выручки зависела ее заработная плата, поэтому она вынуждена была иногда давать населению товар в долг, чтобы в кассе была выручка. Велась долговая тетрадь, где прописывались наименование товара, его количество, фамилия, сумма задолженности. В долговую тетрадь записаны Свидетель №8 на сумму 253600 рублей и ФИО6 на сумму 40000 рублей, на самом деле, они товар не брали. Остальные должники возвращали денежные средства, но пометки в долговой тетради о получении долга она не делала и забирала деньги себе. В помещении <адрес> находится терминал «Почта банк», с помощью которого она производила переводы на свою заработную карту банка <данные изъяты> путем пополнения карты. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в её присутствии была произведена внезапная внеплановая проверка и ревизия и выявлена недостача ТМЦ и денежных средств на общую сумму 474 994 рублей. С результатами ревизии она согласна. Деньги брала для себя по причине тяжелого финансового положения. Свою вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется погасить ущерб в полном объеме.

В судебном заседании в полной мере исследованы доказательства, представленные стороной защиты и стороной обвинения на условиях состязательности.

Представитель потерпевшего - начальник Пильнинского почтамта УФПС Нижегородской области филиала ФГУП «Почта России» ФИО25, действующая на основании доверенности, гражданский иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, сославшись на пришествие большого количества времени, просила огласить показания данные на предварительном следствии.

Из показаний представителя потерпевшего на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.36-38) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 занимала <данные изъяты><адрес>. В ее обязанности входило оказание услуг почтовой связи, прием, обработка, вручение и отправка почтовых отправлений, оказание непрофильных услуг – продажа товаров народного потребления, газетно-журнальной продукции, оказание страховых услуг. За все время работы к ФИО4 были замечания по нарушениям лимита кассы, а также по несвоевременности предоставления отчетности. ДД.ММ.ГГГГ к ней в отделение почты была направлена внезапная проверка, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, председателем комиссии являлась она, членами комиссии были инструктор по подписке Свидетель №1, ведущий бухгалтер Свидетель №2, ведущий бухгалтер Свидетель №3, экономист Свидетель №4 По итогам ревизии в ОПС <адрес> была выявлена недостача денежных средств в размере 216164 руб. 01 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также была выявлена недостача товаров, а именно товаров собственных на сумму 220327 руб. 99 коп., недостача ГЖП товаров собственных на сумму 1994 руб., недостача товаров комиссионных на сумму 31129 руб., недостача лотереи и карт оплаты на сумму 3180 руб., а всего на 256 630 руб. 99 коп. Кроме того была обнаружена недостача почтового отправления с наложенным платежом на сумму 2199 руб. С актами ревизии ФИО4 была полностью согласна, собственноручно их подписала, также, написала расписку, что внесет денежные средства в течение недели. По делу заявлен гражданский иск на сумму 390633 руб. 56 коп. (т. 2 л.д.40).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, из её показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.43-45) следует, что ФИО4 занимала <данные изъяты><адрес>, в настоящее время она уволена. При выявлении систематических случаев допущения перелимита касс, увеличением сумм остатков кассовой наличности возникло подозрение на незаконные действия сотрудника с денежными средствами. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ начальником почтамта ФИО25 был издан приказ № о проведении внеплановой инвентаризации в отделении почтовой связи <адрес>. Председателем комиссии была ФИО25, в состав инвентаризационной комиссии вошла она, а также экономист Свидетель №4, ведущий бухгалтер Свидетель №3, ведущий бухгалтер Свидетель №2. Ревизия проводилась в присутствии ФИО4 При проведении инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 474 994 рубля, а именно 216164 руб. 01 коп. - недостача денежных средств, 256630 руб. 99 коп. - недостача товаров народного потребления и газетно-журнальной продукции, а также недостача почтового отправления наложенным платежом в сумме 2199 рублей. Также, ФИО4 вела долговую тетрадь, которую им не отдала. ФИО4 была согласна с выявленной недостачей, подписала все акты инвентаризации и пообещала погасить ущерб.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явилась, из её показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.50-52) следует, что ФИО4 занимала должность <данные изъяты>, в настоящее время она уволена. При выявлении систематических случаев допущения перелимита касс, увеличением сумм остатков кассовой наличности возникло подозрение на незаконные действия сотрудника с денежными средствами. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, начальником почтамта ФИО25 был издан приказ № о проведении внеплановой инвентаризации в отделении почтовой связи <адрес>. Председателем комиссии была ФИО25, в состав инвентаризационной комиссии вошла она, а также экономист Свидетель №4, ведущий бухгалтер Свидетель №3, инструктор Свидетель №1 При проведении инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 474 994 рубля, а именно 216164 руб. 01 коп. недостача денежных средств, 256630 руб. 99 коп. недостача товаров народного потребления и газетно-журнальной продукции, а также недостача почтового отправления наложенным платежом в сумме 2199 рублей. Также, ФИО4 вела долговую тетрадь, которую им не отдала. ФИО4 была согласна с выявленной недостачей, подписала все акты инвентаризации и пообещала погасить ущерб.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, из её показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.57-59) следует, что ФИО4 занимала <данные изъяты>, в настоящее время она уволена. При выявлении систематических случаев допущения перелимита касс, увеличением сумм остатков кассовой наличности возникло подозрение на незаконные действия сотрудника с денежными средствами. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, начальником почтамта ФИО25 был издан приказ № о проведении внеплановой инвентаризации в отделении почтовой связи <адрес>. Председателем комиссии была ФИО25, в состав инвентаризационной комиссии вошла она, а также экономист Свидетель №4, ведущий бухгалтер Свидетель №2, инструктор Свидетель №1 При проведении инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 474 994 рубля, а именно 216164 руб. 01 коп. недостача денежных средств, 256630 руб. 99 коп. недостача товаров народного потребления и газетно-журнальной продукции, а также недостача почтового отправления наложенным платежом в сумме 2199 рублей. ФИО4 вела долговую тетрадь, которую им не отдала. ФИО4 была согласна с выявленной недостачей, подписала все акты инвентаризации и пообещала погасить ущерб.

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явилась, из её показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.64-66) следует, что ФИО4 занимала <данные изъяты>, в настоящее время она уволена. При выявлении систематических случаев допущения перелимита касс, увеличением сумм остатков кассовой наличности возникло подозрение на незаконные действия сотрудника с денежными средствами. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ, начальником почтамта ФИО25 был издан приказ № о проведении внеплановой инвентаризации в отделении почтовой связи <адрес>. Председателем комиссии была ФИО25, в состав инвентаризационной комиссии вошла она, а также ведущий бухгалтер Свидетель №2, ведущий бухгалтер Свидетель №3, инструктор Свидетель №1 Ревизия проводилась в присутствии ФИО4 При проведении инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 474 994 рубля, а именно 216164 руб. 01 коп. - недостача денежных средств, 256630 руб. 99 коп. - недостача товаров народного потребления и газетно-журнальной продукции, а также недостача почтового отправления наложенным платежом в сумме 2199 рублей. ФИО4 вела долговую тетрадь, которую им не отдала. ФИО4 была согласна с выявленной недостачей, подписала все акты инвентаризации и пообещала погасить ущерб.

Свидетель ФИО11 в судебное заседание не явилась, из её показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.74-75) следует, что в феврале 2020 года она в отделении почты <адрес> у ФИО4 брала в долг мультиварку за 3 299 рублей. Долг она ей полностью отдала в марте 2020 года, после этого товар в долг она не брала.

Свидетель Свидетель №6 в судебное заседание не явилась, из её показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.78-79) следует, что она работает <адрес> с октября 2007 года по настоящее время. С октября 2018 года <данные изъяты> работала ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ОПС была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача в размере 476000 рублей. На почте она брала в долг продукты питания, сумма долга записывалась в долговой журнал. ДД.ММ.ГГГГ она отдала «на руки» ФИО4 денежные средства, сколько уже не помнит. В этот же день, она взяла в долг продукты питания на сумму 1046 рублей. До ревизии ее дочь ФИО12 перевела на карту ФИО4 1300 рублей, по журналу ФИО4 не поставила, что получила денежные средства. Для населения ФИО4 вела отдельный долговой журнал.

Свидетель Свидетель №7 в судебное заседание не явилась, из её показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.82-83) следует, что работает <данные изъяты> В почтовом отделении <адрес> она покупала ранее продукты, в долг их не записывала. У ФИО4 в долг товар не записывала, разрешения брать в долг на ее имя она никому не давала.

Свидетель Свидетель №8 в судебное заседание не явился, из его показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.86-87) следует, что он в <адрес> продукты питания никогда не покупал, тем более не брал в долг. В долг товар на 253600 рублей у ФИО4 на почте он не брал, кто-либо из его семьи на его имя в долг у ФИО4 не записывался.

Свидетель Свидетель №9 в судебное заседание не явился, из его показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.90-91) следует, что в сентябре-октябре 2019 года он брал в долг продукты питания на почте в <адрес> у заведующей ФИО4 Брал сигареты, хлеб, макароны, моющее средство всего на 8 182 рубля. Долг он ей полностью отдал в марте 2020 года, больше, после этого в долг он не записывался.

Свидетель Свидетель №10 в судебное заседание не явился, из его показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.94-95) следует, что продукты питания он на почте у ФИО4 не покупал, тем более, не записывался в долг. Разрешения записывать товар в долг на его имя он никому не давал.

Свидетель Свидетель №11 в судебное заседание не явился, из его показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.98-99) следует, что в почтовом отделении <адрес> в долг продукты питания и иной товар на сумму 1 850 рублей он не брал и не записывался.

Свидетель Свидетель №12 в судебное заседание не явилась, из её показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.102-103) следует, что ранее она в <адрес> у ФИО4 брала в долг продукты питания, макароны, сигареты на 1 243 рубля и 400 рублей. ФИО4 делала записи в долговую тетрадь. В марте 2020 года она долг отдала ФИО7

Свидетель Свидетель №13 в судебное заседание не явился, из его показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.106-107) следует, что он ранее брал в <адрес> у ФИО4 А в долг продукты питания на общую сумму около 8 000 рублей. Долг он отдал ФИО4, делала ли она какие-то пометки о возвращении им долга в долговой тетради ему не известно.

Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- заявление ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к ответственности <адрес> ФИО4, которая, являясь должностным лицом, совершила присвоение денежных средств и ТМЦ по предварительным расчетам на сумму 474 994 рубля (л.д. 10 том 1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена долговая тетрадь <адрес> с рукописным текстом, где указаны

Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №9 ФИО41 Свидетель №13 Свидетель №8 ?, Свидетель №10 ФИО8, Свидетель №11, Свидетель №5 ФИО42 ФИО1, Свидетель №6 (почтальон), ФИО39 Нур. (КФХ), суммы, наименование приобретённого ими товара. Со слов участвующей в осмотре предметов ФИО4, Свидетель №12, ФИО38, Свидетель №13, который записан как Свидетель №8, Свидетель №5 в отделение <адрес> обращалась за продуктами питания, денежные средства за товар в кассу внесли, но деньги через программу она не провела, присвоила себе, Свидетель №8, Свидетель №10, который записан как ФИО43 ФИО36, ФИО39 не обращались, как должников она их указала, чтобы не вызывать подозрение.(т. 2 л.д.113-116) Тетрадь <адрес> признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 2 л.д.117,118);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена карта <данные изъяты>, принадлежащая ФИО4 № с платежной системы <данные изъяты> являющаяся ее зарплатной картой(т. 2 л.д.122-124). Карта признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 2 л.д.125-127);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена книга учета <адрес>, где указаны фамилии, товар, даты сдачи и суммы, в том числе с указанием «в долг»(т. 2 л.д.131-152), книга учета признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 2 л.д.153-154);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бухгалтерская документация, а именно:

1. Приказ начальника почтамта от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки состояния кассы и других материальных ценностей в <адрес>», из которого следует, что в связи с систематическим перелимитом кассы <адрес> и во исполнении плана проверок состояния касс и других материальных ценностей приказано ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: ФИО25, Свидетель №3, ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №1 провести в <адрес> проверку и передачу фактических остатков денежных средств, ЗПО, ТМЦ;

2. Акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что фактическое наличие наличных денег составляет 8030 рублей 80 копеек, по учетным данным на ДД.ММ.ГГГГ - 224194 рубля 81 копейка, по результатам инвентаризации выявлено излишек денежных средств – 0, недостача денежных средств – 216164 рубля 01 копейка. Акт подписан членами ревизионной комиссии и материально-ответственным лицом ФИО4

3. Сводный акт результатов инвентаризации имущества ОПС, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на дату проведения инвентаризации комиссия излишек не установлено, выявлена недостача 256 630 руб. 99 коп. Акт подписан членами ревизионной комиссии и материально-ответственным лицом ФИО4

4. Приказ начальника почтамта от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебного расследования», из которого следует, что в связи с выявлением недостачи в <адрес>, при проведении внеплановой проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, создана комиссия для проведения служебного расследования в составе: ФИО25, Свидетель №3, ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №1

5. Акт о результатах служебного расследования по факту выявления недостачи денежных средств и ТМЦ в <адрес> при проведенной внезапной проверки ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проверке соответствия врученных/возвращенных РПО с н/пл с отправленным переводами н/пл выявлено прибытие в <адрес> его возврат и отсутствие регистрации обратного перевода. Выявленная недостача отнесена на сотрудника ФИО4 и отнесена к сумме недостач ТМЦ. Акт подписан членами комиссии.

6. Обязательство о возмещении ущерба, из которого следует, что ФИО4 обязалась компенсировать ущерб АО Почта России в размере установленном актом о результатах проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ - 475081 руб. в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ.

7. Список товара с недостачей в ценах реализации на 14 листах в табличном варианте, состоящем из трех столбцов. Первый столбец- наименование товара, второй столбец – количество, третий столбец – сумма недостачи в ценах реализации в руб., коп. В конце таблицы, под столбцом количество имеется надпись – 4555,5, под столбцом сумма имеется надпись – 256630,99.

8. Список недостающего товара в ценах поставки на 11 листах в табличном варианте, состоящем из пяти столбцов. Первый столбец- наименование товара, второй столбец – единицы, третий столбец - количество, четвертый столбец – цена, пятый столбец сумма. В конце таблицы, под столбцом количество имеется надпись – итого 172270,55.

9. Справка начальника почтамта, из которой следует, что сумма ущерба, выявленная при проведении инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет 172270 рублей 55 копеек.

10. Инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, разбитые на графы с указанием основания для проведения инвентаризации, значений наименования, количество, фактическое наличие, итого, цены, а именно описи знаков почтовой оплаты (ЗПО), газетно-журнальная продукция (ГЖП), лотерей, КО, комплектов подключения, товаров народного потребления 004 сч. (ТНП 004 сч.) и 41 сч. (ТНП 41 сч.), где указаны председатель комиссии: заместитель начальника – подпись далее ФИО25 члены комиссии: их подписи, фамилии Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, а также «лицо ответственное за сохранность товарно-материальных ценностей должность начальник ОПС далее подпись ФИО4

11. Инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, разбитые на графы с указанием значений наименования, количество, фактическое наличие, итого, цены, а именно описи: знаков почтовой оплаты (ЗПО) – проверены ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, газеты 41 счет, проверены ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, товаров народного потребления 41 сч. (ТНП 41 сч.), проверены ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, товары народного потребления 004 сч. (ТНП 004 сч.) проверены ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, газеты 004 счет, проверены ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, подключения проверены ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, лотерея, проверены ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, знаки почтовой оплаты (ЗПО), проверены ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, спецодежда, проверены ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, основные средства находящиеся в хозяйственном ведении, Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, товарно-материальных ценностей 020, проверены Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, ценных бумаг и бланков строгой отчетности, проверены ФИО16, основных средств, проверены Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ. За подписью ФИО4 в описях указано, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно - материальные ценности переданы комиссии и все товарно-материальные ценности оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

12. Накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

13. Акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что фактическое наличие наличных денег составляет 32 646 рублей 02 копейки, по учетным данным на ДД.ММ.ГГГГ – 32 646 рублей 02 копейки, по результатам инвентаризации выявлено излишек денежных средств – 0, недостача - 0. Акт подписан членами ревизионной комиссии и материально-ответственным лицом ФИО4

14. Ежедневные отчеты о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Новомочалеи, с указанием остатков на начало дня, доход, расход, поступление, расход, а так же остаток в кассе на конец дня.

Присутствующая при осмотре документов ФИО4, подтвердила подлинность своей подписи и достоверность поступления ТМЦ указанных в данных документах в ОПС Новомочалеи. (т. 2 л.д.181-224, т. 3 л.д.1-250, т. 4 л.д.1-78).

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки состояния кассы и других материальных ценностей в <адрес>», Акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Сводный акт результатов инвентаризации имущества ОПС, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебного расследования», Акт о результатах служебного расследования по факту выявления недостачи денежных средств и ТМЦ в <адрес> при проведенной внезапной проверки ДД.ММ.ГГГГ, Обязательство о возмещении ущерба, Список товара с недостачей в ценах реализации Список недостающего товара в ценах поставки, Справка о сумме ущерба, причиненного ФИО4 <адрес> Инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, Накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Ежедневные отчеты о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, возвращены представителю потерпевшего ФИО25 на ответственное хранение.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре сотового телефона марки Redmi в корпусе черного цвета IMEI1:№, IMEI2:№, с имеющемся в нем приложением «ПОЧТА БАНК», где зарегистрирована карта <данные изъяты> являющаяся зарплатной картой <данные изъяты>, из истории платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует внесение денежных средств в общей сумме 358500 рублей. В ходе осмотра ФИО4 пояснила, что операции по карте с наименованием <данные изъяты> в указанной сумме являются пополнение личной карты денежными средствами АО Почта России(т. 4 л.д.82-108). Сотовый телефон марки Redmi, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, возвращен ФИО4 на ответственное хранение (т. 4 л.д.109-111).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что указанные доказательства получены согласно требованиям закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о каком-либо ограничении прав подсудимой.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора, не выявлено.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми, не заявлено.

Ст.17 УПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего ФИО25, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО14, Свидетель №5, ФИО22, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, оглашенных в судебном заседании, суд находит их подробными последовательными, согласующимися друг с другом они подтверждаются как показаниями подсудимой, а также письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности показаний данных лиц у суда не имеется. Суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Оснований к оговору подсудимой у представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Судом установлено, что умысел подсудимой ФИО4 при совершении преступления был направлен на присвоение чужого имущества, денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих Пильнинскому почтамту УФПС <адрес>, с использованием своего служебного положения, безвозмездно в свою пользу.

Подсудимая ФИО4 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Она имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Фактические обстоятельства совершенного преступления ФИО4 установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются показаниями подсудимой ФИО4, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работая в должности <данные изъяты><адрес>, периодически совершала из кассы хищение вверенных ей денежных средств, а также с помощью терминала «Почта банк» производила переводы на свою заработную карту банка «Почта России» путем пополнения карты.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО4 полностью установлена и доказана, подтверждается совокупностью представленных доказательств, полученных в соответствии с законом, исследованных и оцененных в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО25, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ занимала <данные изъяты><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделение почты была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств в размере 216164 руб. 01 коп., недостача товаров и газетно-журнальной продукции на общую сумму 256 630 руб. 99 коп., и недостача почтового отправления с наложенным платежом на сумму 2199 руб. бухгалтерской документацией ОПС Новомочалеи, что при инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ДД.ММ.ГГГГ установлено фактическое наличие денежных средств в кассе в сумме 8030 рублей 80 копеек, по учетным данным УФПС в кассе должны были находиться денежные средства за ранее оказанные услуги на сумму 224194 (рубля 81 копейка, имеется недостача наличных денежных средств в кассе в сумме 216164 рубля 01 копейка, установлено фактическое наличие ГЗПО на сумму 2039 рублей, недостача – 0; фактическое наличие товаров собственных (41 сч.) 172249 рублей 99 копеек (по учетным данным УФПС должны были находиться на общую сумму 392577 рублей 59 копеек)- недостача 220327 рублей 99 копеек; фактическое наличие товаров комиссионных (004 сч.) на сумму 122 433 рубля 60 копеек (по учетным данным УФПС должны были находиться на общую сумму 153562 рубля 60 копеек)- недостача 31129 рублей 99 копеек; фактическое наличие газетно-журнальной продукции, товаров собственных на сумму 4513 рублей 00 копеек (по учетным данным УФПС должны были находиться на общую сумму 6507 рублей 00 копеек)- недостача 1 994 рубля; фактическое наличие лотереи, карт оплаты, комплектов подключения на сумму 75 920 рублей (по учетным данным УФПС должны были находиться на общую сумму 79 100 рублей)- недостача 3 180 рублей; имеется недостача ТМЦ на сумму 256630 рублей 99 копеек, а итоговая сумма, без учета НДС, составляет 172270 рублей 55 копеек; выявлена недостача в виде перевода наложенного платежа почтового отправления в сумме 2199 рублей.

С актами ревизии ФИО4 была полностью согласна, собственноручно их подписала; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО14, что ФИО4 занимала <данные изъяты><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальником почтамта ФИО25 был издан приказ № о проведении внеплановой инвентаризации в отделении почтовой связи <адрес>. Председателем комиссии была ФИО25, они входили в состав инвентаризационной комиссии. При проведении инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 474 994 рубля, а именно 216164 руб. 01 коп. - недостача денежных средств, 256630 руб. 99 коп. - недостача товаров народного потребления и газетно-журнальной продукции, а также недостача почтового отправления наложенным платежом в сумме 2199 рублей. ФИО4 была согласна с выявленной недостачей, подписала все акты инвентаризации: свидетеля Свидетель №5, что в феврале 2020 года она в отделении почты <адрес> у ФИО4 брала в долг мультиварку за 3 299 рублей, долг она ей полностью отдала в марте 2020 года, после этого товар в долг она не брала; свидетеля ФИО23, что она работает в ОПС Новомочалеи <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОПС была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача в размере 476000 рублей. На почте она брала в долг продукты питания, ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО4 денежные средства за товар, до ревизии ее дочь ФИО12 перевела на карту ФИО4 1300 рублей; свидетеля Свидетель №7, что в <адрес> в почтовом отделении она ранее покупала продукты, в долг продукты питания не записывала, разрешения брать в долг на ее имя она никому не давала; свидетеля Свидетель №8, что он в ОПС Новомочалеи продукты питания никогда не покупал, тем более не брал в долг; свидетеля Свидетель №9, что в сентябре-октябре 2019 года он брал в долг продукты питания на почте в <адрес>, всего на 8 182 рубля, долг полностью отдал в марте 2020 года; свидетеля Свидетель №10, что продукты питания он покупает в продуктовых магазинах, на почте у ФИО4 товар он не покупал, тем более, не записывался в долг, разрешения записывать товар в долг на его имя он никому не давал; свидетеля Свидетель №11, что в почтовом отделении <адрес> в долг продукты питания и иной товар на сумму 1 850 рублей он не брал и не записывался; свидетеля Свидетель №12, что ранее она в ОПС Новомочалеи брала в долг продукты питания на 1 243 рубля и 400 рублей, в марте 2020 года она долг отдала ФИО7, свидетеля Свидетель №13, что он ранее брал в ОПС Новомочалеи в долг продукты питания на общую сумму около 8 000 рублей, долг он отдал ФИО4

Вина ФИО4 подтверждается также исследованными материалами дела, а именно: заявлением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к ответственности <данные изъяты><адрес> ФИО4, которая, являясь должностным лицом, совершила присвоение денежных средств и ТМЦ по предварительным расчетам на сумму 474 994 рубля (л.д. 10 том 1); протоколом осмотра предметов от 10.06.2020, в ходе которого в присутствии ФИО4 осмотрена долговая тетрадь <адрес> с указанием фамилий - Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №9 ФИО44 Свидетель №13 Свидетель №8 ?, Свидетель №10 ФИО46 Свидетель №11, Свидетель №5 ФИО47 ФИО1, Свидетель №6 (почтальон), ФИО39 Нур. (КФХ), суммы, наименование приобретённого ими товара, когда участвующая в осмотре предметов ФИО4 показала, что Свидетель №12, ФИО38, Свидетель №13, который записан как Свидетель №8, Свидетель №5 в отделение <адрес> обращалась за продуктами питания, денежные средства за товар в кассу внесли, но деньги через программу она не провела, присвоила себе, Свидетель №8, Свидетель №10, который записан как ФИО48, ФИО36, ФИО39 не обращались, как должников она их указала, чтобы не вызывать подозрение. (т. 2 л.д.113-116), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта № <данные изъяты>т. 2 л.д.122-124); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена книга учета <адрес>»(т. 2 л.д.131-152); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена бухгалтерская документация, подтверждающая факт присвоения и растраты ФИО4, а именно, что в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ имеется недостача наличных денежных средств в кассе в сумме 216164 рубля 01 копейка, недостача ТМЦ на сумму 256630 рублей 99 копеек, итоговая сумма, без учета НДС, составляет 172270 рублей 55 копеек, а также имеется недостача в виде перевода наложенного платежа почтового отправления в сумме 2199 рублей: это приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки состояния кассы и других материальных ценностей в <адрес>, Акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Сводный акт результатов инвентаризации имущества ОПС, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебного расследования», Акт о результатах служебного расследования по факту выявления недостачи денежных средств и ТМЦ в <адрес> при проведенной внезапной проверки ДД.ММ.ГГГГ, обязательство о возмещении ущерба, Списоки товара с недостачей в ценах реализации и поставки, Справка о сумме ущерба, Инвентаризационные описи следующих товарно-материальных ценностей: знаков почтовой оплаты (ЗПО), газетно-журнальной продукции (ГЖП), лотереи, КО, комплектов подключения, товаров народного потребления 004 сч. (ТНП 004 сч.) и 41 сч. (ТНП 41 сч.), знаков почтовой оплаты (ЗПО), газет 41 счет, спецодежды, основных средств, находящихся в хозяйственном ведении, товарно-материальных ценностей 020, ценных бумаг и бланков строгой отчетности, основных средств; Накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; Акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что фактическое наличие наличных денег 32646 рублей 02 копейки, недостача и излишки не выявлены. Ежедневные отчеты о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлинность и достоверность которых ФИО4 подтвердила своей подписью. (т. 2 л.д. 159-180)(т. 2 л.д.181-224, т. 3 л.д.1-250, т. 4 л.д.1-78); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, осмотр история платежей приложения Почта Банк сотового телефона марки Redmi IMEI1:№, IMEI2:№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где установлено поступление на личную карту ФИО4 денежных средств, принадлежащих АО Почта России на общую сумму 358500 рублей (т. 4 л.д.82-108).

Считая вину подсудимой ФИО4 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так подсудимой совершено умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимой ФИО4, судом установлено и следует из изученных материалов дела, что ФИО4 <данные изъяты>

Согласно характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский» ФИО4 характеризуется <данные изъяты> (т. 4 л.д.233).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетних детей (ч. 1 п.г), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и статус многодетной матери (ч.2).

Суд учитывает также её последовательную позицию по признанию вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дача подробных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой ФИО4 за совершенное преступление положений ч.6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о назначении наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 160 ч. 3 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновной, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденной.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающего обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, установив для подсудимой ФИО4 испытательный срок и возложив на нее дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение которых будет свидетельствовать об ее исправлении, учитывая при этом ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Оснований для освобождения от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Суд обсудил вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ и считает возможным с учетом обстоятельств дела, не назначать дополнительные наказания.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимая обнаруживает признаки какого- либо психического расстройства, суд считает подсудимую ФИО4 вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения, считает возможным ее не избирать, оставить меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке.

Рассматривая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Пильнинского почтамта УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России»- ФИО25 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 390 633 руб. 56 коп.(т. 2 л.д.40), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь вышеприведенной нормой, суд считает, что заявленный иск полностью на сумму 390 633 руб. 56 коп. подлежащим удовлетворению, поскольку размер указанного иска полностью подтвержден доказательствами (т. 4 л.д.182,183,186), и не оспаривается подсудимой- гражданским ответчиком ФИО4

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО4 не задерживалась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы подсудимой по назначению суда, в соответствии положениями статьи 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО49 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательство о явке.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Пильнинского почтамта УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России» в возмещение ущерба, причиненного преступлением 390 633 (Триста девяносто тысяч шестьсот тридцать три) рубля 56 копеек.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

долговую тетрадь, книгу учета, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пильнинский» передать представителю потерпевшего, сняв ограничения.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки состояния кассы и других материальных ценностей в <адрес>», Акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Сводный акт результатов инвентаризации имущества ОПС, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебного расследования», Акт о результатах служебного расследования по факту выявления недостачи денежных средств и ТМЦ в <адрес> при проведенной внезапной проверки ДД.ММ.ГГГГ, Обязательство о возмещении ущерба, Список товара с недостачей в ценах реализации Список недостающего товара в ценах поставки, Справка о сумме ущерба, причиненного ФИО4 <адрес>», Инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, Накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Ежедневные отчеты о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении, считать переданными представителю потерпевшего, сняв ограничения. Копии указанных документов хранить при материалах уголовного дела.

Сотовый телефон марки Redmi, в корпусе черного цвета IMEI1:№, IMEI2:№, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца ФИО4, считать переданными законному владельцу, сняв ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в письменной форме в своей жалобе.

Судья И.Н. Шишечкина