Приговор № 1-58/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зараевой Н.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Т.,

подсудимого В,

защитника – адвоката Ш.,

при секретаре Бусыгиной Н.А.,

с участием потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

В, ХХХ, ранее не судимого,

находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г.ХХ при следующих обстоятельствах.

ХХ года около ХХ часов В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ХХ при его задержании в связи с совершением противоправных действий старшим полицейским взвода полиции ОВО по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» - филиала ФГКУ УВО Федеральной службы войск национальной гвардии» Ш., который был назначен на вышеуказанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО Федеральной службы войск национальной гвардии» № ХХ от ХХ года, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, наделенного в соответствии со ст. ст. 2, 9,10, 18, 19, 20 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» 226-ФЗ от 03.07.2016 года полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка, задержанию, применению физической силы и специальных средств, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном учреждении, при несении им службы по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности граждан, предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений и иных противоправных действий, осознавая, что Ш. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение в отношении Ш. насилия, с целью воспрепятствования его законным действиям по охране общественного порядка, после применения в отношении него физической силы и спецсредств – наручников, при поднятии его с земли, умышленно нанес Ш. один удар головой в лицо, причинив ему физическую боль и повреждения: поверхностную ушибленную рану и кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы слева, ушиб/отек мягких тканей в области верхней губы и левой скуловой области, не имеющие признаков тяжкого вреда здоровья, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания В. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

Потерпевший Ш. выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения В. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает В. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного В. в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя подсудимым явилось одной из причин совершения им умышленного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний, принесение извинения потерпевшему.

При назначении наказания суд также учитывает в целом состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного В. преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения осужденного, наличия у него постоянного места работы и стабильного заработка, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа, как справедливое и отвечающее целям исправления осужденного. Оснований для применения рассрочки или отсрочки штрафа суд не находит.

Суд не находит оснований для освобождения от наказания, а также для применения в отношении подсудимого требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности В. не имеется.

Суд, с учетом личности осужденного, наличия у него устойчивых семейных и социальных связей, полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать, оставив без изменения обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ХХ рублей.

Меру пресечения В. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционных жалоб защитником либо потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.В. Зараева

Согласовано:

Судья Н.В. Зараева