Решение № 7-517/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 7-517/2025

Дело № 7-517/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 июля 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО4 от 12 ноября 2024 года, решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО6 от 05 декабря 2024 года, решение судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 07 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО4 от 12 ноября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО6 от 05 декабря 2024 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО4 от 12 ноября 2024 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 07 мая 2025 года жалоба ФИО1 удовлетворена частично, решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО6 от 05 декабря 2024 года отменено, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО4 от 12 ноября 2024 года – оставлено без изменения.

В жалобе в Нижегородский областной суд ФИО1 просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО4 от 12 ноября 2024 года, решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО6 от 05 декабря 2024 года, решение судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 07 мая 2025 года отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, иные участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей областного суда принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 02.06.2023г.), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 обозначается пешеходный переход. "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Как установлено судом первой инстанции, 11 ноября 2024 года в 13 часов 50 минут в [адрес] водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-219010 с государственным регистрационным знаком [номер], в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 12 ноября 2024 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1

Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО6 от 05 декабря 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Проверяя законность и обоснованность принятых по делу актов, судья районного суда отменил решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО6 и направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу административного органа.

Судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, соглашается с указанными выводами судьи районного суда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Отменяя решение вышестоящего должностного лица административного органа, и, направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО6 05 декабря 2024 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом.

Ненадлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 вышестоящим должностным лицом административного органа нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела не созданы, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 05 декабря 2024 года заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО6 не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени его рассмотрения.

Вышеприведенные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном решении.

Кроме того, указанные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 27.05.2021 N 1101-О согласно которой, задачей нового рассмотрения дела является устранение выявленных вышестоящим судом нарушений и обеспечение защиты прав, ущемленных в результате судебной ошибки, имевшей место при предыдущем рассмотрении дела. Таким образом, часть 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по своему содержанию направлена на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу отмены состоявшегося по делу решения вышестоящего должностного лица, заявителем жалобы не приведено.

При указанных обстоятельствах состоявшееся по делу решение судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 07 мая 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует учесть вышеизложенное и, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также установив все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, требования об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО4 от 12 ноября 2024 года и решения заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО6 от 05 декабря 2024 года, поскольку решение вышестоящего должностного лица отменено судом первой инстанции, а вопрос о законности постановления будет разрешаться на новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 07 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников