Постановление № 1-255/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-255/2017

Дело № 1-255/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

04 июля 2017 года г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретарях: Бежуновой Я.В., Кирюхиной О.Э.,

с участием государственных обвинителей:

помощников прокурора

Бежицкого района г.Брянска ФИО1, Мануйловой Е.А.,

потерпевшей П.,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката Некоммерческой организации

«Брянская областная коллегия адвокатов» Рудаковой Ю.А.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2, работая специалистом офиса продаж АО «РТК» в ПАО «МТС», расположенном в торговом центре «Калита-Град» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут получил от П. денежные средства в сумме 29957 руб. 19 коп. для оплаты кредита ПАО «МТС-Банк», ввел в рабочий компьютер информацию, необходимую для перевода денежных средств, а затем около 19 часов 50 минут, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, умышленно, не завершил указанную операцию по переводу денежных средств ПАО «МТС-Банк». После чего, воспользовавшись тем, что вышеназванные денежные средства не поступили на счет ПАО «МТС-Банк», перевел денежные средства в сумме 29000 рублей на расчетный счет 40№, открытый на его имя в ПАО «МТС-Банк», привязанный к банковской карте № 957 рублей 46 коп. забрал из кассы офиса. Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащие П. денежные средства в сумме 29 957 руб. 46 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая П. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, указывая на факт примирения сторон, возмещение подсудимым причиненного ущерба и отсутствие к нему материальных претензий, принесение им извинений. Добровольность и осознанность данного заявления у суда сомнений не вызывают.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей П.

При этом судом основания к прекращению уголовного дела, последствия этого потерпевшей и подсудимому разъяснены, им понятны.

Государственный обвинитель Мануйлова Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.159, 160), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.161, 162), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.163, 164), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.167), <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д.170). Потерпевшая П. добровольно примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей ред в сумме 29957 руб. 46 коп., принес извинения. Претензий к подсудимому она не имеет.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката Рудаковой Ю.А. в интересах подсудимого ФИО2 в суде в сумме 1100 руб., подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Бежицкого района города Брянска.

Процессуальные издержки в сумме 1100 руб. возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- 3 кассовых чека с заявлениями, оптический диск, детализацию предоставления услуг компанией Теле2 Брянск – хранить в уголовном деле;

- заявление о предоставлении кредита – оставить у потерпевшей П.;

- трудовой договор, должностную инструкцию, 2 выписки о движении денежных средств по банковскому счету, банковскую карту ОАО «МТС Банк» – оставить у ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В.Кравцова