Решение № 2-3633/2017 2-3633/2017~М-2740/2017 М-2740/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3633/2017

Дело № 2-3633/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 10 октября 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующей судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Плющенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РСМ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с первоначальным требованием к ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате.

При рассмотрении гражданского дела ответчик был заменён на надлежащего – ООО «РСМ».

Обосновывая свои требования, истец указала, что работала с Дата по Дата в ООО «РСМ» на территории завода «Технониколь». Была принята на испытательный срок с заработной платой в размере 17000 рублей на должность кассира-раздатчика. Временного трудового договора составлено не было. Заработная плата за июнь выплачен не была, а также и за неделю июля. Сумма задолженности по заработной плате на момент подачи иска составляет 22295 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, денежную компенсацию морального вреда, пени за несвоевременную выплату заработной платы.

При рассмотрении гражданского дела истец заявила об уменьшении исковых требований в части невыплаты заработной платы (до 8000 рублей).

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал. В возражениях указал, что истец никогда не работала в ООО «РСМ».

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьёй 9 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со статьёй 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Таким образом, документом, подтверждающим наличие трудовых отношений, является трудовой договор, который у истца отсутствует, а ответчик отрицает наличие трудовых отношений между сторонами. В подтверждение своих доводов о фактическом допуске к работе по инициативе истца допрошены свидетели, которые пояснили, что видели истца на раздаче в столовой завода «Технониколь». Данные показания суд не может признать относимыми, так как они не подтверждают заключение трудового договора.

Оценивая доводы истца, суд учитывает, что факт наличия трудовых отношений подтверждается не просто фактическим допущением работника к работе, но и наличием согласия и поручения работодателя. Между тем, представитель работодателя – ответчика по делу, пояснил, что в ООО «РСМ» истец никогда не работала, что суд расценивает как отсутствие поручения работодателя истцу на выполнение трудовых функций.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие договорённости с работодателем о размере её заработной платы, в связи с чем невозможно, проверить обоснованность расчёта материальных требований истца.

При таком положении дел суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «РСМ» о взыскании задолженности по заработной плате.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья: Ю.В. Красоткина