Приговор № 1-398/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-398/2017

Дело № 1-398/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28декабря2017года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С. при секретаре судебного заседания Дёминой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Загуменновой В.А.,

потерпевших Потерпевший №1,Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2,представившей удостоверение № от<дата>,ордер №от<дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,***,судимого

-<дата> мировым судьей судебного участка №Арзамасского судебного района Нижегородской области по ч.1ст.112УК РФ к6месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с<дата> по<дата>,в ночное время,более точные дата и время в ходе следствия не установлены,ФИО1,находясь в состоянии алкогольного опьянения,имея корыстный мотив и умысел на тайное хищение чужого имущества,сопряженный с незаконным проникновением в жилище,преследуя цель получения имущественной выгоды от реализации похищенного имущества,подошел к двери <адрес>,расположенной в <адрес> р.<адрес>,принадлежащей Потерпевший №2,где убедился,что за его действиями никто не наблюдает,и,осознавая общественную опасность своих действий,предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления,руками оторвал от входной двери металлическую накладку,нарушив целостность запорного устройства,после чего открыл входную дверь и незаконно проник в коридор,а затем через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение вышеуказанного дома,откуда,действуя умышленно из корыстных побуждений,тайно похитил дрель электрическую марки «Зубр»,модель ЗД-420ЭР стоимостью700рублей,утюг электрический марки «Gramex»,модель А7950стоимостью120рублей,ударную дрель марки «Союзмаш»,модель ДУ-1200МДЭ стоимостью950рублей,машину углошлифовальную марки «Delta»,модель МШУ10-125/24стоимостью780рублей,а всего тайно похитил имущество на общую сумму2550рублей,принадлежащее Потерпевший №1,причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму,а также тайно похитил денежные средства в сумме5000рублей,находящиеся в папке с документами на столе и сумку из синтетического материала,не представляющую материальной ценности,принадлежащие Потерпевший №2,причинив тем самым Потерпевший №2значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.Похищенное имущество ФИО1 сложил в похищенную сумку, вынес из дома и с места преступления скрылся,распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью,пояснил,что предъявленное обвинение ему понятно,с обвинением,изложенным в обвинительном заключении,он согласен в полном объеме,поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Потерпевшая Потерпевший №2на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание,что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40УПК РФ,учитывая мнение участников уголовного судопроизводства,не возражавших против удовлетворения данного ходатайства,суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела,суд приходит к выводу о том,что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3ст.158УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от07.12.2011N420-ФЗ) - как кража,т.е.тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст.60-63УК РФ,суд принимает во внимание характер содеянного,степень его общественной опасности,иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого,а также обстоятельства,влияющие на вид и размер наказания.

По месту регистрации ФИО1 не проживает,жалоб на него не поступало (л.д.165),по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно,жалоб и замечаний на него не поступало,спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.167),к административной ответственности не привлекался (л.д.163),на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.169,171,173,175).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ явку с повинной (л.д.81),активное способствование раскрытию и расследованию преступления,розыску имущества,добытого преступным путем,в соответствии с п. «к» ч.1ст.61УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба,причиненного в результате преступления,согласно ч.2ст.61УК РФ полное признание вины,чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления,обстоятельств его совершения и личности подсудимого,суд считает необходимымв соответствии с п.1.1ст.63УК РФпризнать в отношении ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения,вызванным употреблением алкоголя,суд,с учетом пояснений ФИО1,считает,что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств,отягчающих наказание в отношении ФИО1 не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступное деяние,относящееся к категории тяжких преступлений.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую,с учетом фактических обстоятельств его совершения,степени общественной опасности и положений ч.6ст.15УК РФ,суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,данных о личности подсудимого ФИО1,состояниеналичия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного,суд считает,что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания,с применением ст.73УК РФ.Оснований для применения ст.64УК РФ не имеется.Назначение ФИО1,иного вида наказания,предусмотренного санкцией статьи,не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости,а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительные наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы,суд считает возможным не назначать,так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч.5ст.62УК РФ,поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Приговор мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района <адрес> от<дата> исполнять самостоятельно.

При разрешении гражданских исков потерпевших суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.1064ГК РФ вред,причиненный гражданину,подлежит возмещению лицом,причинившим вред.

Потерпевший Потерпевший №1на стадии предварительного следствия<дата> заявил гражданский иск в сумме2430рублей (л.д.102).

В ходе рассмотрения дела потерпевший Потерпевший №1пояснил,что ФИО1 возместил ему частично ущерб в размере1000рублей00копеек.

При таких обстоятельствах гражданский иск Потерпевший №1подлежит удовлетворению частично:с ФИО1 в пользу Потерпевший №1подлежат взысканию денежные средства в размере1430рублей.

Потерпевшая Потерпевший №2на стадии предварительного следствия<дата> заявила гражданский иск в сумме5000рублей (л.д.118).

В ходе рассмотрения дела потерпевшая Потерпевший №2пояснила,что ФИО1 частично возместил ей ущерб в размере3000рублей00копеек.

При таких обстоятельствах,гражданский иск Потерпевший №2подлежит частичному удовлетворению:с ФИО1 в пользу Потерпевший №2подлежат взысканию денежные средства в размере2000рублей00копеек.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде2годалишения свободы.

В соответствии со ст.73УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком2года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган,осуществляющий исправление осужденных,-в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни,установленные начальником госоргана,являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Гражданский иск Потерпевший №1удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере1430рублей00копеек.

В удовлетворении остальной части иска Потерпевший №1отказать.

Гражданский иск Потерпевший №2удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере2000рублей00копеек.

В удовлетворении остальной части иска Потерпевший №2отказать.

Приговор мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района <адрес> от<дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:документы на похищенное имущество,электрический утюг переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1,оставить у законного владельца.

Ударную дрель хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>,уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток со дня провозглашения,в порядке,предусмотренном ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись И.С.Шувалова

***

***

***