Решение № 2А-304/2024 2А-304/2024(2А-6550/2023;)~М-6049/2023 2А-6550/2023 М-6049/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 2А-304/2024

Дело №2а-304/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Железниковой А.Г.

19 января 2024 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Волжскому городскому отделу судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

Установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, в рамках которого судебным приставом ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени взыскателем не получены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, что нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению. При этом, контрольным сроком пересылки следует считать 6 дней со дня вынесения постановления. Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно из информационного ресурса «Банк данных исполнительных производств». С жалобой в порядке подчиненности административный истец не обращался.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г. с оригиналом исполнительного документа №... от "."..г. взыскателю после его вынесения; обязать судебного пристава ФИО2 направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г. с оригиналом исполнительного документа №... от "."..г..

К участию в рассмотрении дела судом привлечены в качестве заинтересованных лиц врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО3 А.Н., заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО7

Стороны, заинтересованные лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено и из копии исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа №..., выданного мировым судьей судебного участка №... города Волжского <адрес> о взыскании с ФИО8 в пользу ООО МФК «Займер» денежных средств в сумме 17703 рублей 12 копеек, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10. "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента вручения постановления. Копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены были запросы с целью установления места нахождения должника, его имущества, на которое впоследствии возможно обратить взыскание, в том числе, в банки и иные кредитные организации, Пенсионный фонд России о наличии СНИЛС и заработной платы, органы ЗАГС о перемене имени, регистрации актов смерти, заключении/расторжении брака, ФНС России о выплатах страховых взносов и доходах по форме 2-НДФЛ, ГУМВД России (ФМС), ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, банки и иные кредитный организации.

"."..г., "."..г. приставом совершены выходы по месту жительства должника, которого застать дома не удалось, оставлены извещения о явке к приставу.

Установив наличие банковских счетов, "."..г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в том числе, в ПАО Сбербанк.

В связи с отсутствием доходов, имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, "."..г. судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления направлена взыскателю "."..г., в том числе посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (адрес: 4205271785), где прочитана взыскателем "."..г., что подтверждается скрин-шот системы АИС ФССП России, что свидетельствует о необоснованности доводов истца о нарушении приставом срока направления постановления об окончании исполнительного производства.

С настоящим административным исковым заявлением ООО МФК «Займер» обратилось в суд "."..г., что следует из квитанции об отправке.

В силу ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 94 КАС РФ установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, суд исходит из того, что об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа ООО МФК «Займер» узнало "."..г. после получения и прочтения соответствующего уведомления посредством ЕГПУ.

Однако административное исковое заявление в Волжский городской суд подано ООО МФК «Займер» только "."..г., то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение положений части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом суду не представлены.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 декабря 2016 г. № 2599-О, от 28 февраля 2017 г. № 360-О, от 27 сентября 2018 г. № 2489-О, от 25 июня 2019 г. № 1553-О и др., по вопросу сроков обращения в суд с заявлениями разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств.

Определение судом момента начала течения установленного законом срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного разрешения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2013 г. № 1908-О, от 28 января 2021 г. № 161-О и др.).

Под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. № 308-О).

В этой связи суд исходит из того, что административным истцом без уважительной причины значительно пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава. Заявления о восстановлении указанного срока ООО МФК «Займер» не сделано, однако обстоятельства дела свидетельствуют о том, что не позднее "."..г. административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства и, исходя из его же доводов в административном иске о контрольном сроке пересылки, не позднее "."..г. ООО МФК «Займер» стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В этой связи суд отклоняет доводы административного истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно лишь из банка данных исполнительных производств, распечатка из которого датирована "."..г., поскольку установлено, что о нарушенном праве истца стало известно гораздо раньше.

Приведенные обстоятельства подтверждают, что ООО МФК «Займер» было доподлинно известно о принятом должностным лицом службы судебных приставов решении об окончании исполнительного производства и общество обладало достаточным временем как для ознакомления с его содержанием, так и для подачи административного искового заявления в предусмотренный законом срок, имея ничем не ограниченные возможности для реализации данного права.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в предусмотренный законом срок, по данному делу не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО МФК «Займер» требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил :

ООО МФК «Займер» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, Волжскому городскому отделу судебных приставов №... ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №...-ИП – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : /подпись/

Справка: мотивированный текст решения составлен "."..г..

Судья : /подпись/