Апелляционное постановление № 22-273/2026 от 9 февраля 2026 г.

судья: Березинская Е.С. дело № 22-273/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Тюмень

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.,

при помощнике судьи Тимощенко Н.В.,

с участием прокурора Осовец Т.А.,

защитника адвоката Чеботаревой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Храмцова М.Е. на приговор Викуловского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2025 года, которым:

ФИО2 ФИО13, родившийся <.......>, в <.......>а, <.......>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст.319 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложены дополнительные обязанности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Осовец Т.А., поддержавшей апелляционное представление, защитника адвоката Чеботаревой И.С., просившей приговор суда изменить и смягчить наказание, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден:

за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

за публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в <.......> года <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью и отказался от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Храмцов М.Е. просит: приговор суда изменить; исключить из описательно-мотивировочной части указание суда на неоднократные судимости ФИО2; смягчить осужденному наказания за каждое преступление и окончательное наказание. Указывает, что суд при назначении наказания ФИО2 учел неоднократные судимости. Однако, ФИО2 является лицом, не имеющим судимостей. Следовательно, суд необоснованно учел отрицательные сведения об осужденном, которые опровергаются материалами уголовного дела.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Рассмотрев материалы дела и, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ, полностью доказана, действия осужденного квалифицированы верно.

В основу приговора суд обоснованно положил: показания самого осужденного ФИО1, соответствующие обстоятельствам предъявленного обвинения; показания потерпевшего Потерпевший №1; показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1; а также письменные материалы дела: рапорт старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции <.......> (дислокация <.......>) МО МВД России «Ишимский», выписку из приказа <.......> л/с от <.......> о назначении Потерпевший №1 на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции <.......> (дислокация <.......>) МО МВД России «Ишимский», должностной регламент старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции <.......> (дислокация <.......>) МО МВД России «Ишимский», протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта <.......> от <.......> (экспертиза телесных повреждений потерпевшего Потерпевший №1 о количестве, тяжести, локализации и механизме получения телесных повреждений), протокол выемки CD-диска с видеозаписью и протокол осмотра CD-диска с видеозаписью.

Из анализа совокупности исследованных судом доказательств следует, что ФИО2: применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; и публично оскорбил представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные доказательства виновности ФИО2 объективно согласуются между собой, дополняют друг друга, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для формирования выводов по существу уголовного дела. Каких-либо не устраненных сомнений в виновности ФИО2 материалы уголовного дела и приговор суда не содержат.

При назначении ФИО2 наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в виде: наличия малолетних детей, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), признания вины, раскаяния в содеянном, неудовлетворительного состояния здоровья, участия в Специальной военной операции; и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО2 назначено соразмерно содеянному, не в максимальном размере, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Окончательное наказание назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ. Решение суда о применении в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ, является мотивированным.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, ввиду следующего.

Согласно ст. ст. 389.15 и 389.18 Уголовно-процессуального кодекса РФ основанием изменения приговора суда является неправильное применение уголовного закона.

Как верно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, суд при назначении осужденному ФИО2 вида и размера наказания, помимо прочих данных, характеризующих личность осужденного, учел, что ФИО2 ранее неоднократно судим.

Однако, согласно материалам уголовного дела ФИО2 является лицом, не имеющим судимостей (т.1 л.д.169-171), так как все судимости является погашенными. Во вводной части приговора суда также указано, что ФИО2 не судим.

Суд апелляционной инстанции считает, что учет в числе данных, характеризующих личность осужденного ФИО2, то, что он ранее неоднократно судим, является необоснованным и несоответствующим положениям ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ. Следовательно, из описательно-мотивировочной части приговора суда подлежит исключению указание о том, что ФИО2 ранее неоднократно судим.

Вносимые судом апелляционной инстанцией в приговор суда изменения не влияют на вид и размер назначенного осужденному наказания, поэтому наказание изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Викуловского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2025 года в отношении ФИО2 ФИО14 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание о том, что ФИО2 ранее неоднократно судим.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Храмцова М.Е. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.Н. Голубев