Решение № 21-792/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 21-792/2017

Судья Гирев М.А.

№ 7-1259-2017 (21-792/2017)


РЕШЕНИЕ

г.Пермь 6 июля 2017 года

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём Покровской Д.А., с участием законного представителя Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств «Гармония» п. Гайны ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств «Гармония» п. Гайны на решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 29 мая 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств «Гармония» п. Гайны,

установила:

постановлением главного государственного инспектора Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору от 29 марта 2017 года № ** Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств «Гармония» п. Гайны (далее – МБУДО «ДШИ «Гармония» п. Гайны) привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 29 мая 2017 года указанное постановление должностного лица изменено, исключено указание на привлечение МБУДО «ДШИ «Гармония» п. Гайны к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, административный штраф снижен до 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель МБУДО «ДШИ «Гармония» п. Гайны ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, ограничиться устным замечанием, указав на то, что поломка светильника со снятым рассеивателем произошла накануне проверки, смета на замену светильника была готова 31 марта 2017 года, замена произведена 18 апреля 2017 года, кроме этого, светильник надежно заземлен, имеет степень защиты IP20, доступ к светильнику дети не имели.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель МБУДО «ДШИ «Гармония» п. Гайны ФИО1 поддержала изложенные в жалобе доводы, жалобу просила удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения – 15 марта 2017 года) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения – 15 марта 2017 года) была установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, и нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила противопожарного режима), определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки МБУДО «ДШИ «Гармония» п. Гайны 15 марта 2017 года в здании и помещениях, расположенных по адресу: <...>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Плановая выездная проверка проведена на основании распоряжения заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Гайнскому муниципальному району ** Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кочевскому, Косинскому и Гайнскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 6 февраля 2017 года № **.

При рассмотрении дела в краевом суде грубых нарушений требований Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении плановой выездной проверки, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, не установлено.

Проверка проводилась с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности. Срок проведения проверки указанным распоряжением установлен 20 рабочих дней – с 13 февраля 2017 года по 15 марта 2017 года. Сроки проведения проверки не нарушены. Копия распоряжения о проведении проверки вручена законному представителю юридического лица ФИО1 1 марта 2017 года. При проведении проверки законный представитель юридического лица ФИО1 присутствовала. По результатам проверки составлен акт проверки от 15 марта 2017 года № **. В отношении МБУДО «ДШИ «Гармония» п. Гайны составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Выявленные нарушения изложены как в акте проверки от 15 марта 2017 года № **, так и в протоколах об административных правонарушениях от 21 марта 2017 года № **, **, **, со ссылкой на нарушение МБУДО «ДШИ «Гармония» п. Гайны конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности. Оснований для признания акта проверки и протоколов об административных правонарушениях недопустимыми доказательствами при рассмотрении дела не установлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБУДО «ДШИ «Гармония» п. Гайны к административной ответственности.

Как следует из акта проверки, протоколов об административных правонарушениях и постановления заместителя главного государственного инспектора Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору от 29 марта 2017 года, МБУДО «ДШИ «Гармония» п. Гайны допустило нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно: в складских, производственных, административных и общественных помещениях не обеспечило наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, чем нарушен пункт 6 Правил противопожарного режима.

Также МБУДО «ДШИ «Гармония» п. Гайны допустило нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно: в помещении № 3 согласно техническому паспорту нежилого здания (строения) допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников, чем нарушен пункт 42 Правил противопожарного режима.

Кроме этого, МБУДО «ДШИ «Гармония» п. Гайны допустило нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно: высота эвакуационного выхода в свету из класса теоретических дисциплин (помещение № 8 согласно техническому паспорту нежилого здания (строения)) в коридор выполнена высотой менее 1,9 метра, фактически составляет 1,87 метра; высота эвакуационного выхода в свету в северной части здания из коридора второго этажа (помещение № 12 согласно техническому паспорту нежилого здания (строения)) непосредственно наружу выполнена высотой менее 1,9 метра, фактически составляет 1,86 метра; высота эвакуационного выхода в свету из класса рисунка и живописи (помещение № 1 согласно техническому паспорту нежилого здания (строения)) в фойе выполнена высотой менее 1,9 метра, фактически составляет 1,85 метра; у эвакуационного выхода в южной части здания из помещения № 3 согласно техническому паспорту нежилого здания (строения)) в полу на путях эвакуации допущен перепад высот с предусмотренными двумя ступенями, следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6, чем нарушены требования статей 4 и 6 Федерального закона № 123-ФЗ, пунктов 6.16, 6.68 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

При пересмотре дела судья районного суда пришёл к выводу о необоснованном привлечении МБУДО «ДШИ «Гармония» п. Гайны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. При этом судья исходил из того, что представители МБУДО «ДШИ «Гармония» п. Гайны не могли знать о наличии вменяемых юридическому лицу административных правонарушениях, поскольку после капитального ремонта МБУДО «ДШИ «Гармония» п. Гайны при приемке помещений инспектором пожарного надзора претензий к представителям музыкальной школы относительно высоты эвакуационных выходов не предъявлялось, измерение не проводилось, так как на момент приемки отсутствовали соответствующие измерительные приборы.

При этом факт совершения МБУДО «ДШИ «Гармония» п. Гайны административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ, по мнению судьи районного суда, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности составов этих административных правонарушений являются мотивированными. Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательства принятия учреждением исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении МБУДО «ДШИ «Гармония» п. Гайны к административной ответственности.

Вопрос о наличии вины МБУДО «ДШИ «Гармония» п. Гайны в совершении вменяемых административных правонарушений исследовался административным органом и судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты подлежат изменению в части квалификации совершенного МБУДО «ДШИ «Гармония» п. Гайны правонарушения в связи со следующим.

На момент рассмотрения настоящего дела судьей краевого суда статья 20.4 КоАП РФ действует в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 100-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ изложена в следующей редакции «Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей», при этом части 3-5, 8 статьи 20.4 КоАП РФ исключены.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку состоявшиеся по делу акты в законную силу не вступили, с учетом приведенных положений постановление главного государственного инспектора Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору от 29 марта 2017 года № **, решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 29 мая 2017 года подлежат изменению. Совершенное МБУДО «ДШИ «Гармония» п. Гайны правонарушение следует квалифицировать по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 100-ФЗ.

Вместе с тем указанное обстоятельство не влияет на выводы судьи краевого суда о правомерности вывода судьи районного суда относительно назначенного вида административного наказания. Назначенное МБУДО «ДШИ «Гармония» п. Гайны административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения. При назначении административного наказания применены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 20.4 КоАП РФ. При этом санкция действующей редакции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает назначение юридическим лицам административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Таким образом, назначенный МБУДО «ДШИ «Гармония» п. Гайны размер административного штрафа соответствует половине минимального размера административного штрафа для юридических лиц по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, на которую переквалифицированы действия (бездействие) МБУДО «ДШИ «Гармония» п. Гайны.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение судья краевого суда не установил.

Довод заявителя жалобы о том, что поломка светильника произошла накануне проверки требований пожарной безопасности, не влияет на данный вывод, поскольку при проведении проверки были выявлены также другие нарушений требований пожарной безопасности.

Оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, судья краевого суда также не усматривает.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера допущенных МБУДО «ДШИ «Гармония» п. Гайны нарушений, исходя из того, что деятельность музыкальной школы подразумевает нахождение в помещения школы детей разного возраста, их родителей и педагогов, данные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья пребывающих на объекте людей, могут привести к распространению пожара и образованию препятствий для безопасной эвакуации людей, оснований для освобождения МБУДО «ДШИ «Гармония» п. Гайны от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МБУДО «ДШИ «Гармония» п. Гайны допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решила:

постановление главного государственного инспектора Кочевского, Косинского и Гайнского муниципальных районов по пожарному надзору от 29 марта 2017 года № **, решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 29 мая 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУДО «ДШИ «Гармония» п. Гайны изменить, квалифицировав совершенное МБУДО «ДШИ «Гармония» п. Гайны правонарушение по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 100-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу МБУДО «ДШИ «Гармония» п. Гайны - без удовлетворения.

Судья -подпись