Приговор № 1-697/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-697/2017

К делу № 1-697/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2017 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Шутова А.Д. - представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома <адрес>, выйдя из салона автомобиля марки «ГАЗ 3110» <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, которым он совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, воспользовался в качестве такси и доехал от <адрес>, где имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. С целью реализации их совместного преступного умысла, распределив между собой роли, выбрав для совершения преступления не оборудованный световыми опорами участок местности около вышеуказанного многоквартирного жилого дома, неустановленное следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласно отведенной роли село на переднее пассажирское кресло, а ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, подошел к правой передней двери, где на водительском кресле находился Потерпевший №1 и стал осуществлять в отношении последнего открытые преступные действия, выразившиеся в применении насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно, стоя рядом с автомобилем не менее двух раз нанес по левой ноге удары дверью путем ее закрывания, после чего рукам нанес не менее двух ударов в область головы и тела, не причинив вреда здоровью. После чего, неустановленное следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, нанесло не менее двух ударов в область головы и тела сидевшему на водительском кресле Потерпевший №1, тем самым осуществляя в отношении последнего открытые преступные действия, выразившиеся в применении насилия не опасного для жизни и здоровья, таким образом ФИО2 и неустановленное следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, причинили Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде <данные изъяты> которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью. Затем, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не может оказать сопротивление, ФИО2 из внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 открыто похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей. Похитив денежные средства, ФИО2 и неустановленное следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела не возражал, по мере наказания полагался на усмотрение суда. Поддержал заявленный на стадии следствия гражданский иск на сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 20 000 рублей.

Прокурор Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара не возражал против заявленного ходатайства.

Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности, положения ст. 317 и п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, а также полное признание своей вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности ФИО2 который не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, судимости не имеет, по месту прежнего места жительства характеризуется положительно, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ условного осуждения, положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о нецелесообразности их назначения.

Кроме того, суд приходит к выводу, что заявленные гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма материального ущерба подтверждена материалами дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с 21.06.2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 04.04.2017 года по 20.06.2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму имущественного вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «honor» модель LYO-L21 <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: