Приговор № 1-221/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-221/2021

дело № 1-221/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 08 июля 2021 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Семкиной Н.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката Астахова А.А., представившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

находящегося под обязательством о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нелидовского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии опьянения, находился в <адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, где у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, находящегося у него в собственности. После этого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 час. 40 мин., будучи в состоянии опьянения, игнорируя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, а также требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, имея прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, управляя находящимся у него в собственности автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, осуществлял движение по <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 час. 40 мин. возле <адрес> ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак № в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску, и, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием у ФИО1 неустойчивой позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 в присутствии понятых добровольно согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» №, в присутствии понятых было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № у ФИО1 произведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении - ОГБУЗ «СОНД». На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении ОГБУЗ «СОНД», ФИО1 в присутствии понятых согласился. Данный факт был удостоверен понятыми. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано согласие ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном учреждении ОГБУЗ «СОНД». Однако, по прибытию в специализированное учреждение ОГБУЗ «СОНД» по адресу <адрес>, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, данный факт был удостоверен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован отказ ФИО1

Ранее - по окончанию дознания и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель не возражал, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами дознания действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, и с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также осуществление ухода за инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не судим, на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ «Нелидовская» ЦРБ не состоит, но проходил лечение в психоневрологическом отделении ЦРБ по поводу синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия. Абстинентный синдром (л.д.125); на учете в психоневрологическом отделении ГБУЗ «Нелидовская» ЦРБ не состоит (л.д.126); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.128), получает выплату, как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за инвалидом в соответствии с Указом №1455 от 26.12.2006 года (л.д.121), вину признал, заявил, что раскаивается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения в период дознания по делу и во время судебного разбирательства, и, исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что такое наказание является соразмерным содеянному, справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания у суда не имеется, поскольку правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: CD-R диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление.

Председательствующий П.В.Гудков