Приговор № 1-140/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-140/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ханты-Мансийск 24 апреля 2019 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецов Д.Ю.,

при секретаре Трефиловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Бородкина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Исаева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-140/2019 по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес><данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

28 марта 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 23 июля 2018 года подвергнутым за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № и около 03:00 часов по <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Драгер», согласно акта № №, показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Драгер» на бумажном носителе от 28.03.2019, в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,70 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия сторон, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой подсудимому статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Причастность ФИО1 к преступлению подтверждается исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: признательными показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.56-59); показаниями сотрудников полиции, задержавших и производивших освидетельствование ФИО1, ФИО6 (л.д.95-97), ФИО7 (л.д.113-115); показаниями свидетелей ФИО8 (л.д.24-25) и ФИО9 (л.д.37-39); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом №№ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.03.2019 (л.д.7); протоколом задержания транспортного средства (л.д.9); копией постановления о назначении административного наказания от 23.07.2018 (л.д.12-14); протоколом выемки автомобиля (л.д.26-29); протоколами осмотра предметов и документов (л.д.30-35, 45-47); протоколом выемки диска с записью событий от 28.03.2019 (л.д.98-101); протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (л.д.102-110); протоколами осмотра вещественных доказательств (л.д.44, 48, 111-112).

Оценив представленные доказательства, не оспариваемые сторонами, суд счел их допустимыми, полученными из надлежащих источников, согласующимися друг с другом, поэтому у суда нет сомнений в их достоверности и достаточности для признания виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения небольшой тяжести, как личность характеризуются удовлетворительно, социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, судом признаны раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1, в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи обвинения, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, а также с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи обвинения.

Законных оснований для применения ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ суд не установил.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешил в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Владимировичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить, наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, привести к реальному исполнению по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль оставить владельцу, отменив ответственное хранение; диск и бумажный носитель с результатами исследования - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов